Forfattere

Bloggere

 

Siste innlegg

Bokliste


 

Torgrim Eggen


Det var godt tenkt ...

Regler | Forsiden | Din bloggeside
 
« Litterær quiz #41 | Forsiden | Litterær quiz #43 »
torsdag des 04, 2008

Litterær quiz #42

Svar på forrige oppgave: «Fredag 20. juli 1962» av Dag Solstad, hentet fra antologien «Sleng på byen» (1983). Var det ondt å bringe en tekst av 21-åringen SODA, petitskribent i Tiden i Arendal? Jeg synes ikke det, fordi stilen var så tydelig Solstadsk. Det kan være verd å tenke på for noen og enhver; vi utvikler oss aldri så mye som vi tror. De fleste av oss, Solstad inkludert, finner imidlertid vesentligere ting å fortelle om enn smaken av limbånd.

Det kom en rekke gode og deduktive innspill utover formiddagen i går, tid og sjanger ble ubønnhørlig sirklet inn. Så klasket Alvruna til med spørsmålet om forfatteren var fra Vestfold, men gjettet straks på FEIL vestfolding. Dermed lå det en lissepasning til Lotherington, som styrte denne resolutt i gållen, for å bruke et språk opphavsmannen sies å være fortrolig med. Godt gjort, folkens.

Så la oss kikke på noe annet, hva?

For nye lesere: Resonnementet er like interessant som svaret, så jeg vil be de geniene som knekker oppgaven med én gang om å styre seg litt. Hvis de MÅ ha lektor Eggens anerkjennelse øyeblikkelig, får de heller maile meg svaret (torgrim.eggen@mac.com). Det er tøffere å publisere små hint som kan hjelpe de andre på traven. Svaret på forrige oppgave blir publisert sammen med neste.

Hvem har skrevet dette, eventuelt hvor og når?

Som regel etter disse anfalla hennes, så børsta jeg håret hennes — det var det som roa´a ned fortest. Men først jamra og bar´a seg, og iblant kunne hu slå ut arma og ta rundt meg og legge ansiktet sitt mot magen min. Jeg husker hvor varm´a var i ansiktet og i panna når´a hadde vært gjennom et av lodott-anfalla sine, og åssen nattkjolen min blei våt av tårene hennes. Stakkars gamle kjerring. Det er vel ingen av oss her som veit åssen det er å bli så gammel, og samtidig ha djevler etter deg som du ikke kan forklare. Ikke for deg sjøl engang.
    Av og til var ikke en halv time med hårbørsta nok. Hu kunne fortsette å kikke bort i hjørnet over skuldra på meg, og rett som det var kunne´a gispe og sette i et lite klynk. Eller hu kunne slå ut med handa mot mørket under senga og så dra den lynraskt til seg igjen, som om´a venta at noe under den skulle prøve å bite´n. Et par ganger syntes jeg at noe bevega seg under der, og måtte bite meg i leppa for ikke å sette i et hyl sjøl. Men det var bare skyggen av handa hennes jeg så, jeg veit det, men det viser bare hvor oppskrudd jeg var, ikke sant?

Posted at 01:32PM des 04, 2008 by Eggen in Diverse  |  Kommentarer[181]

Kommentarer:

Hmmm ... snakker vi en norsk utgivelse fra de siste par årene?

Skrevet av Landgaard , 13:37, torsdag 4. desember 2008 #

Intuitivt (hvilket ikke betyr noe som helst, når alt kommer til alt) synes jeg dette smaker av en oversatt tekst.

En som oversetter "fattigmannsspråk" ... kanskje fra USAs sørstater ("I ain't done nuthin' wrong Mistah!"), fra Nord-England, Wales eller noe slikt.

(Hvis det ikke er italiensk, da, men det er virkelig et long-shot).

Lurte først på om det kunne være Salinger, men så oppdaget jeg at jeg-personen bærer en nattkjole, så da er det vel en jente det er snakk om.

Skrevet av Egeland , 13:43, torsdag 4. desember 2008 #

Det har kommet en bok i år som har to kvinnelige hovedpersoner som bor sammen, og som tematiserer omsorg og grusomhet (jeg har ikke lest den enda). Forfatterinnens initialer er G.G.

Skrevet av mettebergsommann , 13:43, torsdag 4. desember 2008 #

Metteknut: Hun debuterte samme år som meg.

Skrevet av Landgaard , 13:43, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg trekker ymtinga mi, selv om det bare er ymting. Det bor for pokker meg flere der.

Skrevet av mettebergsommann , 13:44, torsdag 4. desember 2008 #

Magefølelsen min sier at det er en undervurdert mann som er forfatteren, men så er jeg god til å plukke bær også da....;)

Skrevet av Cipp , 13:45, torsdag 4. desember 2008 #

Plukke bær???

Skrevet av Landgaard , 13:45, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg tør ikke prøve meg igjen. Jeg gjetter bare på feil Vestfolding. ;-)

Litt som når jeg får sportsspørsmål i TP eller Geni ... Jeg kan ingenting om sport, så jeg svarer konsekvent "Oddvar Brå", uansett hva det spørres om, eller hvilken sportsgren det gjelder. Før eller senere kommer spørsmålet opp, der Oddvar Brå er riktig svar.

Skrevet av Alvruna , 13:45, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg er enig med Egeland - "arbeiderklasse"-norsken lukter oversatt. Men jeg har jo tatt feil før...

Skrevet av Skarstein , 13:46, torsdag 4. desember 2008 #

Ja, Stian..

Skrevet av Cipp , 13:46, torsdag 4. desember 2008 #

Teksten gir meg en sånn Mark Twain/Huck Finn/Tom Sawyer-følelse, men det er ikke ment som et svar - bare en form for assosiasjon. Jeg ser at andre her mener det må være en norsk tekst, men jeg står på mitt og "føler" den er oversatt, så får jeg heller smyge meg ydmyket ut når QM fastslår at det er Sigrid Undset.




Altså. Det siste der var en spøk. Men dere skjønner hva jeg mener.

Skrevet av Egeland , 13:50, torsdag 4. desember 2008 #

Og jeg som tenkte på han der Rudolf Nilsen. Sukk

Skrevet av Martin , 13:50, torsdag 4. desember 2008 #

Om det ikke ER en østfoLLing, så er det kanskje oversatt av en nesten ekte østfoLLing... for det mangler vel ennå noen a'er...

Skrevet av Sosima , 13:50, torsdag 4. desember 2008 #

Cipp: Hmm, tydeligvis et uttrykk jeg ikke kjenner.

Skrevet av Landgaard , 13:50, torsdag 4. desember 2008 #

Men den slutten "men det viser bare hvor oppskrudd jeg var, ikke sant?" føles som noe som er skrevet mye senere enn da han skrev.

Skrevet av Martin , 13:51, torsdag 4. desember 2008 #

Men kan en mann/gutt bruke nattkjole? Ville man ikke - selv på Dickens tid og definitivt i vår tid - sagt nattSKJORTE hvis den ble båret av Adams etterkommer?

Skrevet av Egeland , 13:52, torsdag 4. desember 2008 #

Stian - Cipp henviser vel til "på bærtur". Det har du da hørt?

Skrevet av Egeland , 13:53, torsdag 4. desember 2008 #

Egeland: Jezzuz, jeg så ikke forbindelsen. Predement.

Skrevet av Landgaard , 13:54, torsdag 4. desember 2008 #

Jepp, Tom har rett Stian ;)Nå skuffer du meg..:P

Skrevet av Cipp , 13:55, torsdag 4. desember 2008 #

Predement.. hehe, der var du faktisk litt føn Stian..:P

Skrevet av Cipp , 13:55, torsdag 4. desember 2008 #

Cipp: Det måtte jo skje at jeg skuffet deg på det intellektuelle, samtidig som jeg imponerte deg på det humoristiske. :D

Skrevet av Landgaard , 13:56, torsdag 4. desember 2008 #

Ingen som er på mer bærtur enn meg

Skrevet av Martin , 13:57, torsdag 4. desember 2008 #

Landgaard har kommentert seg til blindhet de siste dager. Alternativt har en gryende kjarleik gjort blind. Eller så har han bedrevet andre aktiviteter som også ryktes å kunne lede til nedsatt synsevne. Men nok om det.

Skrevet av Skarstein , 13:57, torsdag 4. desember 2008 #

Men dette er sikkert oversatt, "oppskrudd" er sikkert opprinnelig wired up.

Skrevet av mettebergsommann , 13:57, torsdag 4. desember 2008 #

Martin: Øh, nuvel, sukk.

Skrevet av Landgaard , 13:57, torsdag 4. desember 2008 #

Dette er oversatt, ja. Vi har en kvinnelig forteller som steller en eldre kvinne med åpenbare «issues»? Hvor og når?

Skrevet av Eggen , 13:57, torsdag 4. desember 2008 #

Winded up

Skrevet av mettebergsommann , 13:58, torsdag 4. desember 2008 #

Stian; Haha, pass deg nå...;)

Martin: Tull... ;)

Eggen: Snakker vi om midten på 90-tallet?

Skrevet av Cipp , 13:58, torsdag 4. desember 2008 #

Da er vi i sørstatene i USA på 1870-tallet?

Skrevet av Skarstein , 13:58, torsdag 4. desember 2008 #

Hvor?
Tyskland?Frankrike?England?

;)

Skrevet av Cipp , 14:00, torsdag 4. desember 2008 #

Cipp, du er tydeligvis på sporet her. Men historien foregår et stykke tid før, en «mannsalder» het det visst en gang.

Skrevet av Eggen , 14:01, torsdag 4. desember 2008 #

Litt før den kalde krigen? Nei, nå surrer jeg..

*stikker før Eggen kaster meg ut*

Skrevet av Cipp , 14:01, torsdag 4. desember 2008 #

Hmm, okej Eggen...Spennende..

Skrevet av Cipp , 14:03, torsdag 4. desember 2008 #

En «mannsalder» regnes som 30 år, eller skal det egentlig være 33, altså Jesu alder?

Skrevet av Eggen , 14:03, torsdag 4. desember 2008 #

Og landet er USA, som det så kløktig har vært formodet av Eggeland (han har fått seg en ekstra konsonant nå, litt som en adelstittel).

Skrevet av Eggen , 14:05, torsdag 4. desember 2008 #

1960-tallet på kontinentet, kanskje? La oss si i Paris, i et slumstrøk?

Skrevet av Landgaard , 14:06, torsdag 4. desember 2008 #

Tydeligvis ikke ... Syntes Eggen sa Cipp var på sporet med Tyskland, osv.

Skrevet av Landgaard , 14:07, torsdag 4. desember 2008 #

Er vi på beat-litteraturens domene, tro?

Skrevet av Landgaard , 14:07, torsdag 4. desember 2008 #

Det var nok tidsepoken Eggen mente jeg var på sporet av..Sant?

Ok. Hva har vi nå?

*mannsalder
*usa
*kvinne

Skrevet av Cipp , 14:08, torsdag 4. desember 2008 #

Din kjære Cipp har lagt ut TO treffsikre spørsmål her. Det andre lød: «Snakker vi om midten på 90-tallet?»

Skrevet av Eggen , 14:09, torsdag 4. desember 2008 #

Noen (en gammel dame) har anfall, og må beroliges gjennom hårbørsting. Denne åpenbare fokuseringen på språket gjør at jeg får assosiasjoner til litteratur som mener noe om klasseforskjeller. Det finnes jo myeslik litteratur, også i våre dager, men den behøver ikke å være splitter ny. Den kan godt være nokså gammel, uten at jeg vet noe mer enn andre her. Denne leserhenvendelsen kan kanskje også være et hint? Det er ikke alle forfattere som driver med sånt.

Stian/Cipp: har dere glemt at jeg spurte dere om noe i går?

Skrevet av mary , 14:09, torsdag 4. desember 2008 #

USA? 1890?

*tenker*

Skrevet av mary , 14:11, torsdag 4. desember 2008 #

Skarpt, mary. Men kan vi være så sikre på at det dreier seg om en leserhenvendelse?

Skrevet av Eggen , 14:11, torsdag 4. desember 2008 #

Eggen sier "din kjære Cipp" til meg ... ikke lenge før vi er på forsiden av Dagbladet nå!

Skrevet av Landgaard , 14:11, torsdag 4. desember 2008 #

Men les tråden. Vi er allerede enige om at boka er gitt ut på NITTENnitti-tallet, men beskriver hendelser 30 år før.

Skrevet av Eggen , 14:12, torsdag 4. desember 2008 #

Eggen: USAs sørstater under borgerkrigen?

Skrevet av Landgaard , 14:13, torsdag 4. desember 2008 #

NEEEEI! JEG ER BLIND!!!

Skrevet av Landgaard , 14:14, torsdag 4. desember 2008 #

Hadde det ikke vært for tonen og det faktum at vi skal til USA, fikk noen av hintene meg til å tenke på Ian McEwans nydelige roman Atonement (Om forlatelse) - der en eldre kvinnelig forfatter i vår tid skuer tilbake på et drama som utspant seg rundt Den andre verdenskrig - men i den boken (og filmen) snakket alle svært aristokratisk og dannet. Så igjen er det bare en assosiasjon - ikke et forsøk på svar ...

Men jeg kan ikke fri meg fra å tenke at teksten klinger gammelmodig! Så jeg blir litt forvirret av at dette angivelig er skrevet på 90-tallet - selv om det er tilbakeskuende.

Når du bekrefter "midten på 90-tallet", QM, mener du da 1990-tallet? Eller sitter du der oppe på Golanhøyden og flirer fordi du egentlig mente 1890-tallet?


Skrevet av Egeland , 14:14, torsdag 4. desember 2008 #

Kjærlighet gjør blind, har jeg lest.

Skrevet av Eggen , 14:15, torsdag 4. desember 2008 #

Hihi.

Men Egeland er heldigvis også blind.

Skrevet av Landgaard , 14:15, torsdag 4. desember 2008 #

Det går jo ikke an å skrive et resonnement her uten at spørsmålene allerede er besvart høyere opp ....... :P

Skrevet av Egeland , 14:15, torsdag 4. desember 2008 #

Som sagt, Egeland, det står i tråden. 1990-tallet. Og denne ballen er din.

Skrevet av Eggen , 14:16, torsdag 4. desember 2008 #

Stian da:P

Mary: Jeg svarte på spm ditt igår..;)

Skrevet av Cipp , 14:18, torsdag 4. desember 2008 #

Enda godt klokkeslettene er tilbake. Eggens svar ble publisert 14.12 - mitt (i denne sammenheng) laaaaaaaaaaange (sviktende) resonnement ble publisert 14.14 .......... med andre ord ble det påbegynt før svaret var publisert.

Makan!

Skrevet av Egeland , 14:19, torsdag 4. desember 2008 #

Stian da:P

Mary: Jeg svarte på spm ditt igår..;)

Skrevet av Cipp , 14:22, torsdag 4. desember 2008 #

Egeland: Jeg synes synkronisiteten og det labile grensesnittet gir dette quiz-formatet et ekstra piff. Men jeg er litt mot at hele driten skal FRYSE når vi nærmer oss svaret, som bl.a. i går.

Skrevet av Eggen , 14:23, torsdag 4. desember 2008 #

Hadde vært greit om dette utdraget var fra en murstein om en kvinnelig filmstjerne med en schizofren mor. Men det er det ikke, så det er ikke greit, grimmetor!

Skrevet av mettebergsommann , 14:23, torsdag 4. desember 2008 #

Ok, cipp. Sjekker etterpå. Her går det fort, hvis man vil henge med.

1990-åra???

Hm.

Ikke en leserhenvendelse? Hm. Dialog? Hm.

*ikke så skarp*

Skrevet av mary , 14:23, torsdag 4. desember 2008 #

Ja, eller hva med en eller annen form for avhør?

Skrevet av Eggen , 14:25, torsdag 4. desember 2008 #

Akkurat.

Å kjære vene...

Skrevet av mary , 14:26, torsdag 4. desember 2008 #

Hmm, ja.. Eneste jeg klarer å tenke på nå er:

*Olje

Skrevet av Cipp , 14:27, torsdag 4. desember 2008 #

*oppsummerer*

En kvinnelig forteller - åpenbart "lavstatus" (kanskje og sannsynligvis fra sørstatene - ihvertfall er hun oversatt slik) - gir oss (forankret i midten på 1990-tallet) et retrospektivt bilde av noe som skjedde en gang midt på 1960-tallet.

Denne kvinnelige fortelleren var tydeligvis (svært) ung på den tiden (la oss gjette at hun var født rundt 1950) .... mens den gamle kjerringa kan ha vært alt fra utgammel til i 40-50-årene (m.a.o. "gammel kjerring" i en 15-20-årings øyne).

Den "gamle kjerringa" er på et eller annet nivå mentalt ustabil og får gråtetokter og sammenbrudd. Ungjenta må trøste henne - for så å børste håret hennes.

Okay. Nå har jeg brukt så lang tid på denne oppsummeringen at svaret helt sikkert er avgitt, Eggen har oppsummert og rost dem som roses skal, og forsamlingen har forlatt tråden.

Skrevet av Egeland , 14:29, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg synes du isteden skal tenke, ikke for at det faller seg så enkelt akkurat nå, «sol».

Skrevet av Eggen , 14:29, torsdag 4. desember 2008 #

Avhør. En kriminell. Men vi er enige om at nattkjoler er for damer?

Skrevet av mary , 14:32, torsdag 4. desember 2008 #

Befinner de seg på et mentalsykehus?

Skrevet av Egeland , 14:33, torsdag 4. desember 2008 #

Er denne boken omstridd?Eller rettere sagt, var den det da den kom ut?

Skrevet av Cipp , 14:33, torsdag 4. desember 2008 #

Ibsen var forfatter, mens nattkjolen er for mutter. Og hele romanen er faktisk utformet som et avhør.

Skrevet av Eggen , 14:33, torsdag 4. desember 2008 #

Nei, Egeland, det er VI som befinner oss i et mentalsykehus ;-)

Skrevet av Eggen , 14:34, torsdag 4. desember 2008 #

Er denne boken omstridd?Eller rettere sagt, var den det da den kom ut?

Skrevet av Cipp , 14:34, torsdag 4. desember 2008 #

crap, sorry at jeg dobbelposter herrrrrrrrrrrrrrrrr

Skrevet av Cipp , 14:35, torsdag 4. desember 2008 #

Omstridt? Ikke hva jeg kan huske. Det den er, er forbanna GOD ... men forfatteren er omstridt av ulike grunner.

Skrevet av Eggen , 14:36, torsdag 4. desember 2008 #

Omstridt amerikansk kvinnelig forfatter fra 1990-tallet..

Skrevet av Cipp , 14:39, torsdag 4. desember 2008 #

Lister meg inn og spør forsiktig,
handler det om afroamrikanere og en nobelprisvinner?
Og takk for mye moro med quiz!

Skrevet av ennanits , 14:40, torsdag 4. desember 2008 #

Kan den ha en link til Kina?

Skrevet av Egeland , 14:43, torsdag 4. desember 2008 #

Må forfatteren være kvinnelig? Må hun det? Må hun være sørstatsdame? Man bare spør.

Skrevet av mary , 14:44, torsdag 4. desember 2008 #

Dette er ikke Toni Morrison, dessverre. Og hvor står det forresten at forfatteren er en kvinne?

Skrevet av Eggen , 14:44, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg spør fordi den kvinnelige forfatter jeg nå tenker på har skrevet mye om forholdet mor-datter ... og hvis "kjerringa" er moren hennes, så ..........

Skrevet av Egeland , 14:45, torsdag 4. desember 2008 #

Kanskje boka har vorte filmatisert ?

Skrevet av jarfan , 14:45, torsdag 4. desember 2008 #

Takk, eannits, du er paradisisk, men er den boka virkelig utformet som ETT avhør? Har vanskelig for å se det for meg.

Skrevet av mettebergsommann , 14:46, torsdag 4. desember 2008 #

Der skallet vi i hverandre, 14:44. Og vi er dessuten ikke i Sørstatene.

Skrevet av Eggen , 14:46, torsdag 4. desember 2008 #

Boka har vorte filmatisert. Ingen Oscars såvidt jeg kan se.

Skrevet av Eggen , 14:48, torsdag 4. desember 2008 #

MARY: "Må forfatteren være kvinnelig?"

EGGEN: "Og hvor står det forresten at forfatteren er en kvinne?"

Er dette å betrakte som ledetråder eller ment for å forvirre oss?

Hvis det er ledetråder: Vi snakker altså om en mannlig forfatter som skriver fra et kvinnelig perspektiv? Eller en hermafroditt? Det siste vil jo være enklere å sirkle inn.

Skrevet av Egeland , 14:48, torsdag 4. desember 2008 #

Mannlig forfatter skriver fra kvinnelig perspektiv. Æ´kke forbudt, skjønner´u.

Skrevet av Eggen , 14:49, torsdag 4. desember 2008 #

Eggen: Denne forfatteren, er han/hun/det så kjent at vi vil tenke: åja er det han/hun/det, det visste jeg jo?

Skrevet av Cipp , 14:51, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg spørger kun, og nu har jeg fått svar.

Skrevet av mary , 14:53, torsdag 4. desember 2008 #

Det er bare kjente forfattere som får være med i denne quizen, Cipp. Samt quizmasters venner.

Skrevet av Eggen , 14:53, torsdag 4. desember 2008 #

Greit, da ble dette MYE lettere :P heh

Mary: Vet du svaret?

Skrevet av Cipp , 14:55, torsdag 4. desember 2008 #

Handler historien om en spesiell bok?

Skrevet av Polar , 14:55, torsdag 4. desember 2008 #

Eggen: Har denne personen vært gift med favoritt dama vår? ;)

Skrevet av Cipp , 14:59, torsdag 4. desember 2008 #

Ikke om en spesiell bok. Derimot har jeg gitt stikkordet «sol» et stykke lenger opp her.

Skrevet av Eggen , 15:00, torsdag 4. desember 2008 #

Cipp: «Har denne personen vært gift med favoritt dama vår? ;)»

Den skjønte jeg ikke i det hele tatt. Ikke hovedpersonen i boka, i hvert fall. Sånt var ikke tillatt i 1963.

Skrevet av Eggen , 15:02, torsdag 4. desember 2008 #

Tenkte på Marilyn jeg da.. Men ser nå at jeg tok feil... Denne forfatteren begynner etternavnet med S?

Skrevet av Cipp , 15:05, torsdag 4. desember 2008 #

Cipp: Nå må du ikke overanstrenge deg, kjære. ;)

Skrevet av Landgaard , 15:08, torsdag 4. desember 2008 #

Hehe, klarer ikke å legge det fra meg snuskelusken;)

Skrevet av Cipp , 15:09, torsdag 4. desember 2008 #

Synd det er en mannlig forfatter. Hvis ikke kunne "sol" vært et storslått hint til Amy Tan.

Amerikanere, pføy! De kan jo ikke skrive engang!
(syting)

Skrevet av mettebergsommann , 15:10, torsdag 4. desember 2008 #

Nåtidshandlingen (skrivetidspunktet) er medio 1990-tallet - men kan vi anta at boken utkom på samme tid? Eller er den ganske ny?

Skrevet av Egeland , 15:10, torsdag 4. desember 2008 #

Én bokstav eliminert, 27 igjen. Går du videre?

Fælt så vanskelig dette var, da. Eller er vi bare ukonsentrerte? Egeland har banna bein lest denne.

Skrevet av Eggen , 15:10, torsdag 4. desember 2008 #

Mettegutt (en forfatter i din ånd, dette!) ~ jeg grublet også på henne høyere opp (den kinesiske referansen) ... siden hun skriver mye om forholdet mellom mor og datter.

Skrevet av Egeland , 15:11, torsdag 4. desember 2008 #

Nicholas Sparks?

Skrevet av Athene , 15:11, torsdag 4. desember 2008 #

Uffda, Egeland. I tråden har jeg generøst tidfestet handlingen til 1963. (Og da var forresten Marilyn død.)

Skrevet av Eggen , 15:12, torsdag 4. desember 2008 #

Hvis Egeland har lest den, har han også hatt et innlegg om denne forfatteren? Der forfatteren var ganske kjekk som ung? Trallala..

*Sa du ukonsentrert?

Skrevet av Cipp , 15:12, torsdag 4. desember 2008 #

Å faen. Det er ikke Stephen King?

Skrevet av Egeland , 15:12, torsdag 4. desember 2008 #

Æsj, flaut, det visste jeg jo mister Eggen..:(;)

Skrevet av Cipp , 15:13, torsdag 4. desember 2008 #

Kan det være bokstav nummer tre?

Skrevet av mary , 15:13, torsdag 4. desember 2008 #

Dolores Claiborne?

Skrevet av Egeland , 15:14, torsdag 4. desember 2008 #

snuskelusken?

Skrevet av mary , 15:15, torsdag 4. desember 2008 #

Jo det er det faktisk.

heh

Okay:

Stephen King
Dolores Claiborne
1992

Skrevet av Egeland , 15:16, torsdag 4. desember 2008 #

Dolores Claiborne er korrekt svar. Og hva hintet jeg til med stikkordet «sol»?

Skrevet av Eggen , 15:16, torsdag 4. desember 2008 #

Solformørkelse.

Skrevet av Egeland , 15:17, torsdag 4. desember 2008 #

Mary: Ble revet med.. Men nå går jeg og vasker det røde hodet.

Egeland: DU ER RÅ :D

Eggen: Dette var moro... Selv om jeg er en dyktig bærplukkerrrrrr

Skrevet av Cipp , 15:17, torsdag 4. desember 2008 #

Det røde hodet ...?

Skrevet av Landgaard , 15:18, torsdag 4. desember 2008 #

Argh! Stephen King!
Eggen, vi kan ha et kodeord, hver gang det er en populærlitterær bok, en krim eller en barnebok, så skriver du 'vanilje' i kommentarfeltet. Jeg orker ikke å piske meg selv så hardt for så lite.

Skrevet av mettebergsommann , 15:19, torsdag 4. desember 2008 #

http://www.dailymotion.com/video/x2pksz_dolores-claiborne-trailer_shortfilms

Skrevet av Athene , 15:19, torsdag 4. desember 2008 #

Stian: Når jeg rødmer, rødmer jeg over hele trynet og HODET..Så ja, det røde hodet..;)

Skrevet av Cipp , 15:20, torsdag 4. desember 2008 #

Cipp ~ rå?! Nei, dette er flaut - jeg burde ha tatt den lenge før. Men jeg tenker lizzom ikke i "de baner" når QM er Eggen.

Skrevet av Egeland , 15:20, torsdag 4. desember 2008 #

Tom: det kan skje den beste.. ;)

Skrevet av Cipp , 15:21, torsdag 4. desember 2008 #

QM ~ jeg har brukt et par arbeidstimer på dette, hva er korrekt fakturaadresse?

Skrevet av Egeland , 15:22, torsdag 4. desember 2008 #

Ja, disse «lodottene» eller hybelkaninene gjennomsyrer handlingen. Så jeg tenkte at de som kjente boka (som DU, Egeland) ville ta dem. Men altså, handlingen i «Dolores Claiborne», en av Stephen Kings realistiske romaner, foregår under den store solformørkelsen ved kysten av Maine sommeren 1963.

Skrevet av Eggen , 15:24, torsdag 4. desember 2008 #

SpeedQuiz utført på 1 time og 44 minutter etter mine beregninger. Ennå godt denne browseren oppdaterer seg selv... Gratulerer Egeland.

Skrevet av Sosima , 15:24, torsdag 4. desember 2008 #

Mettebergsomknuthjeltnessomslank: Kjempekommentar! Hvilken herlig elitisme. Digge digge.

Cipp: Åja. Ja, du er blond, ja. Fair complexion. Da blir man tomat, sies det. Men snuskelusken var da intet å rødme over? Synes det var en ypperlig comeback.

Skrevet av Landgaard , 15:25, torsdag 4. desember 2008 #

SpeedQuiz utført på 1 time og 44 minutter etter mine beregninger. Ennå godt denne browseren oppdaterer seg selv... Gratulerer Egeland.

Skrevet av Sosima , 15:25, torsdag 4. desember 2008 #

SpeedQuiz utført på 1 time og 44 minutter etter mine beregninger. Ennå godt denne browseren oppdaterer seg selv... Gratulerer Egeland.

Skrevet av Sosima , 15:26, torsdag 4. desember 2008 #

Min lærdom fra dette er å styre unna "hintene" som dukker opp i kommentarfeltet, en førte meg nemlig i en litt gal retning. Det er så godt at vi kan skylde på andre :)

Skrevet av Athene , 15:26, torsdag 4. desember 2008 #

SpeedQuiz utført på 1 time og 44 minutter etter mine beregninger. Ennå godt denne browseren oppdaterer seg selv... Gratulerer Egeland.

Skrevet av Sosima , 15:26, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg må tilstå jeg er litt usikker på om jeg HAR lest denne her. Jeg fant den ikke i biblioteket mitt under K for King, iallfall. Jeg hadde en periode etter Tommyknockers og Gerald's Game da jeg ble veeeeeeeeldig lei av King. Jeg har egentlig ikke kommet over den perioden ennå ...

Men det er selvsagt ingen unnskyldning til ikke å gjenkjenne stilen hans.

Skrevet av Egeland , 15:33, torsdag 4. desember 2008 #

Hehe, comeback faktisk...;)

Skrevet av Cipp , 15:36, torsdag 4. desember 2008 #

Det bør du i så fall gjøre, Egeland. Stephen King skriver her «kvinnelitteratur» så det griner. «Monsteret» i boka er den alkoholiserte, voldelige og dattermisbrukende ektemannen.

Skrevet av Eggen , 15:39, torsdag 4. desember 2008 #

Tom: Dette er ei av hans desidert beste. Litterær nytelse.

Skrevet av Fielill , 15:46, torsdag 4. desember 2008 #

«Litterær nytelse.»

Ikke ifølge mettebergsommann, Fie. Han tror dette er dritt.

Skrevet av Eggen , 15:51, torsdag 4. desember 2008 #

Alle kan ta feil, til og med slankemette.
Boka er dritgod. Det hadde sikkert knutmette også syntes om han hadde nedverdiga seg til å lese den :)

Skrevet av Fielill , 15:53, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg har ikke lest noe av S. King jeg.. Wæææææææ

Skrevet av Cipp , 15:55, torsdag 4. desember 2008 #

Steffen Kongs "On Writing" (Om å skrive) er en ganske fin non-fiction-bok. Ellers ... ikke helt min type litteratur, selv om han utvilsomt kan sitt fag.

Skrevet av Landgaard , 15:58, torsdag 4. desember 2008 #

KnutMettesomenkombinasjon, våger nok ikke ta steget ned. Fielill har en spennende betraktning :)

Skrevet av Athene , 15:58, torsdag 4. desember 2008 #

Til og med King-haterne kan like denne boka. Her er det ikke et eineste grøss, og språket er så en kan få vann i munnen. Jeg har ikke lest den på norsk, og ut fra det utdraget her vil jeg nok anbefale den originale varianten. Men den er sikkert OK på norsk også.

Skrevet av Fielill , 16:05, torsdag 4. desember 2008 #

Da har jeg et annet nonfiction-tips til deg av samme forfatter, Landgaard: «Dance Macabre». Den handler om det uhyggelige, i et ganske bredt perspektiv.

King hadde ellers en periode med realistiske romaner rundt denne tida, og «Dolores» er nok selve rosinen i pølsa. «Misery» er heller ikke ille.

Skrevet av Eggen , 16:08, torsdag 4. desember 2008 #

Eggen: Har såvidt hørt den bli nevnt. Men da skal jeg ta en titt på den. Det uhyggelige, i et ganske bredt perspektiv, interesserer meg.

Skrevet av Landgaard , 16:12, torsdag 4. desember 2008 #

Har ikke lest "Misery" men har sett filmatiseringen..:)

Skrevet av Cipp , 16:17, torsdag 4. desember 2008 #

«Det uhyggelige, i et ganske bredt perspektiv, interesserer meg.»

Ja, selv er jeg for så vidt også interessert i det HYGGELIGE, i et ganske bredt perspektiv. Men det betaler ikke husleia, som man sier.

Skrevet av Eggen , 16:19, torsdag 4. desember 2008 #

Eggsactly.

Skrevet av Landgaard , 16:20, torsdag 4. desember 2008 #

Hehehe. Det skal være visst.

Skrevet av mary , 16:24, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg skal ikke trekke poenget for langt, men dere sier det jo selv, "ta steget ned". Filmen har jeg sett, og skal jeg dømme boka etter den (noe all logikk tilser at er helt tilforlatelig ...), så peker tommelen mot Terra Mater. Skurken hadde stor S, og denne solformørkelsen var symbolsk til det skvalpet over breddene. Jeg tror boka er utsatt for følgende - den er bedre enn man forventer fra Stephen King, derfor forveksles kvaliteten med noe bra, heller enn noe middelmådig.

Ah! Det er godt å ikke være holdningsløs, nedlatende er bedre enn ingen.

Skrevet av mettebergsommann , 16:49, torsdag 4. desember 2008 #

Knutmette, du veit da at en aldri skal dømme ei bok ut fra filmen. Det er få eksempler på at filmen er like bra som boka. Blikktrommen er et av få eksempler jeg veit om/kommer på.

Skrevet av Fielill , 17:16, torsdag 4. desember 2008 #

Ble det sagt noe om hvem som har oversatt dette verket? Eller syns dere vedkommende er best tjent med å bli forbigått i taushet?

Dere, altså: dere som leser King på orig.språket... en litt paradoksal form for snobberi ;-}

Skrevet av Lotherington , 17:22, torsdag 4. desember 2008 #

Fie: Les kommentaren min en gang til ;)

Skrevet av mettebergsommann , 17:22, torsdag 4. desember 2008 #

/Jeg tror boka er utsatt for følgende - den er bedre enn man forventer fra Stephen King, derfor forveksles kvaliteten med noe bra, heller enn noe middelmådig./

Var det dette jeg skulle lese en gang til Knutmette? At boka egentlig stinker, men at den ikke lukter like ille som alle de andre bøkene hans? ;)


Tom L, da. Jeg snobber aldri. Det er forresten første gang jeg har sett den kombinasjonen: Snobberi/Stephen King! ;)

Skrevet av Fielill , 17:29, torsdag 4. desember 2008 #

Fie: "(noe all logikk tilsier er helt tilforlatelig ...)", KAN leses om en liten ironimarkør, men for all del, vi er jo ikke på nittitallet lenger.

Skrevet av mettebergsommann , 17:34, torsdag 4. desember 2008 #

Æsj, her logga jeg på for sent, for den hadde jeg tatt straks. Min yndlingsbok av SK.

Skrevet av mayway , 17:36, torsdag 4. desember 2008 #

Nedlatende igjen Mette ... Sukk. Ironien brukte jeg opp på åttitallet, faktisk. Totalt akterutseilt med andre ord.

Skrevet av Fielill , 17:36, torsdag 4. desember 2008 #

Fielill: Det var det jeg mente med paradoksalt. Men jeg vet ikke hva jeg snakker om. Virkelige snobber leser ikke King. Ikke jeg heller, forresten.

Skrevet av Lotherington , 17:40, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg skjønte nøyaktig hva du meinte Loth. Det blei bare en så vanvittig morsom kombinasjon at jeg måtte kommentere det.

Skrevet av Fielill , 17:42, torsdag 4. desember 2008 #

Det er litt gammelmodig og støvete dette snobberiet deres, mine herrer. Litt som å ikke være klar over hvilket Michael Jackson-album som er mesterverket, eller hvilken nyzealandsk hvitvin som gjelder.

Skrevet av Eggen , 18:00, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg er selvfølgelig klar over at Eggens snobberi er mer "up to date", som vi sier...

Skrevet av Lotherington , 18:05, torsdag 4. desember 2008 #

Eggen: Da Eva Bratholm tok over som kulturredaktør i Dagbladet, hadde hun som program noe sånt som at det ikke skulle være noen avgrunn mellom Donald og Shakespeare. Det var på nittitallet i kjølvannet av Eivind Tjønnelands "Fra Uhu til Aha", samt Thomas Hylland Eriksen innprenting om at det finnes deskriptive kulturbegreper.
Nå derimot, kanoniseres det høykultur over en lav sko (høy sko, det nye begrepet?) overalt. Så hvem er egentlig gammelmodige?

Nivelleringen er død. Og bare se hva som SKJEDDE med Dagbladet.

Skrevet av mettebergsommann , 18:09, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg er fortsatt svak for ironi. Og ante ikke at New Zealand produserte vin. Man lærer så lenge man lever.

Skrevet av mary , 18:47, torsdag 4. desember 2008 #

Hva med Mørkets tårn-serien til King? Ingen som ha lest dem? De skal visstnok være mesterlige...spesielt hvis man har kjennskap til forfatterskapet hans...

Skrevet av Polar , 19:42, torsdag 4. desember 2008 #

«Nivelleringen er død. Og bare se hva som SKJEDDE med Dagbladet.»

Ja. Det har du absolutt rett i. Er det fare for at det samme kan skje med meg, mener du?

Skrevet av Eggen , 21:29, torsdag 4. desember 2008 #

Men altså: hvilket Michael Jackson-album?

Skrevet av Eggen , 21:30, torsdag 4. desember 2008 #

Off The Wall.

Skrevet av Johnsen , 21:54, torsdag 4. desember 2008 #

Thriller.

Skrevet av Landgaard , 21:56, torsdag 4. desember 2008 #

Jeg holder en knapp på Bad :)

Skrevet av mimosa , 21:57, torsdag 4. desember 2008 #

Vinneren er Johnsen, så klart. «Thriller» og «Bad» har sine øyeblikk de også, men ikke mer.

Skrevet av Eggen , 22:03, torsdag 4. desember 2008 #

Men hva med den nyzealandske hvitvinen?

Skrevet av mimosa , 22:07, torsdag 4. desember 2008 #

Det fins flere gode, men det er svært vanskelig å komme utenom Cloudy Bay sauvignon blanc.

Skrevet av Eggen , 22:12, torsdag 4. desember 2008 #

Kommentarene var ikke rettet mot deg, Eggen, de var bare ekkoet fra et velrettet spark mot en bok jeg ikke har lest.

Men når det gjelder hva som er viktig kunnskap, og hva som er triviell kunnskap, så synes jeg det er passende å poste begynnelsen av Odd W. Suréns anmeldelse av "Bisettelsen":

"Generasjonslitteratur er meldingsblad for ein kyrkjelyd der medlemene kjenner seg vel representerte ved varig dyrking av det som var populært då dei nådde høgdepunktet i livet sitt, ved nittenårsalderen. Lars Saabye Christensen var tidleg ute med slik ikonisert popkultur som generasjonskjenneteikn i den norske litteraturen; i det heile må ein kunne seie at han skreiv arke­typiske generasjonsromanar for alle som for alltid identifiserer seg ved moten, idéane og kulturen som var «inne» då dei var mellom 15 og 25.

Bøkene Beatles og Bly presenterte unge nordmenn frå ein historisk epoke der kontinuitet var kompromitterande, den moralske kapitalen til foreldregenerasjonen brann opp i Auschwitz og Hiroshima. Saabye Christensen skreiv så eksemplarisk om tilhøvet til dei nye heltane at ein lesar utan idol byrja å ønskja seg heltar, t.d. til jul, og mange norske forfattarar har mykje å takka han for.

Oppskrifta på oppvekstroman er jo no kanonisert ein gong for alle: Det gjeld å kunna tittelen på ei enorm mengd songar og filmar og å tvihalda på dette som vesentleg, eit kjenneteikn som overgår alle andre og som held livet ut. Beatles-generasjonen er for alltid Beatles-generasjonen, same kva som hender dei seinare i livet. Av dette lærer me at det viktige skjer i ungdomen og at det som kjem seinare, berre er kopiar og reproduksjonar, eller for å oppsummera erkjenninga i den ferske romanen til Saabye Christensen: Helvete er reprise."

Skrevet av mettebergsommann , 10:01, fredag 5. desember 2008 #

Men for hælvete her'a Eggen, blirikke mere kviss? Er jo snart hælja!

(Dette virker oversatt, er vi på femtitallet kanskje? På Memory lane i Brighton, leilighet nummer 23, soverommet til venstre ved badet, stolen ved pulten, den lilla fyllepennen, skrevet mellom 21/4-57 til 2/1-58 et debutverk, Forfatterinne har personnummer 031139234596, er jeg på sporet?)

Skrevet av mettebergsommann , 11:13, fredag 5. desember 2008 #

Hehehe :D

Skrevet av Landgaard , 11:18, fredag 5. desember 2008 #

mettebergssommann:

Det å lese "Bisettelsen" mens man soler seg i en bukt i Kroatia i september måned og er plassert på den lille stranda slik at det mildt bølgende smaragdgrønne Adriaterhavet sliker jevnlig mans underføtter, er å gjøre urett mot en respektert og god forfatter.

MAO: Jeg hadde et ganske dårlig utgangspunkt for en konsentrert lesning om det iskalde limbo Saabye Christensen geleider oss gjennom i mesteparten av boka. Det ble ingen stor leseopplevelse selv om jeg likte "Beatles".

Var anmeldelsen til Suren publisert i Vagant eller Kalssekampen?

Skrevet av semjar , 11:38, fredag 5. desember 2008 #

Den var publisert i Dag og Tid, semjar, og jeg håper Surén er overbærende med at jeg siterer fra anmeldelsen hans. Den har en god innledning, et såkalt betimelig perspektiv å anlegge.

Hvilken bukt i Kroatia var det snakk om over her. En øy? Habsburgernes gamle retreat?

Skrevet av mettebergsommann , 11:44, fredag 5. desember 2008 #

Ingen øy, et lite sted 8-10 km sør for Dubrovnik som heter Milinja. Så vi var,med andre ord i den gamle Republika Ragusa som riktig nok senereble en del av Habsburgernes fargerike, men aldeles rotete og vaklende imperium.

Skrevet av semjar , 11:55, fredag 5. desember 2008 #

"Den var publisert i Dag og Tid,"

Skrevet av mettebergsommann

Det forklarer nynorsken.

Skrevet av semjar , 13:45, fredag 5. desember 2008 #

Just presis, men Surén er ein god bokmeldar, eg anbefaler alle meldingane hans. Dei finst på nett. Sjekk til dømes dagens melding av Joyce Carol Oates sin siste roman, særleg avslutninga.

Skrevet av mettebergsommann , 13:49, fredag 5. desember 2008 #

Skal sjekke det /er det Dag og Tid sine web sider, jeg skal søke på?/

Kjenner til anmeldelser av Surén fra Vagant som jeg leser med ujevnt mellomrom. Det siste jeg har fått tak i var hans omtale av Steinar Lødings "Jernalderdrøm. Andre bok". En språklig perle.

Skrevet av semjar , 14:04, fredag 5. desember 2008 #

Beklager, gentlemen, det ble for travelt både i går og idag til kvissen. Man kan jo ikke bare slippe den fra seg og fordufte heller. Og fredag kveld får man bare med seg de som ikke har noe liv. (Altså de som leser for mye.)

Enig i at Odd W. Surén skriver gode anmeldelser. «(...) ein lesar utan idol byrja å ønskja seg heltar, t.d. til jul» er jo direkte strålende, og helt sikkert sant.

Skrevet av Eggen , 15:15, fredag 5. desember 2008 #

mettebergsommann:

Det er forresten interessant det du (og Suren) sier om litteraturen som explicite henvender seg til en bestemt generasjon.
Denne typen litteratur har ofte en stor attraksjonsverdi for yngre aldersgrupper. "Beatles" som ble lest med en stor interesse av norske tenåringer på 80-tallet og av polske ca.30 år gamle nyinnflyttere på midten av 90-tallet. Hva skyldes det? Kanskje den kollektive karismaen utstråles av enkelte generasjoner. "Beat-generation", 68-åere og andre. Drømmen om en utopi gjennom tilhørighet til et aldersbestemt felleskap er båret på av stadig nye slekter...


Skrevet av semjar , 15:43, fredag 5. desember 2008 #

mettebergsommann:

Det er forresten interessant det du (og Suren) sier om litteraturen som explicite henvender seg til en bestemt generasjon.
Denne typen litteratur har ofte en stor attraksjonsverdi for yngre aldersgrupper. "Beatles" som ble lest med en stor interesse av norske tenåringer på 80-tallet og av polske ca.30 år gamle nyinnflyttere på midten av 90-tallet. Hva skyldes det? Kanskje den kollektive karismaen utstråles av enkelte generasjoner. "Beat-generation", 68-åere og andre. Drømmen om en utopi gjennom tilhørighet til et aldersbestemt felleskap er båret på av stadig nye slekter...


Skrevet av semjar , 15:43, fredag 5. desember 2008 #

Beklager dobbeltposting, Eggen.

Forresten et fint eksempel på Suréns mesterskap.

Skrevet av semjar , 15:47, fredag 5. desember 2008 #

Beklager dobbeltposting, Eggen.

Forresten et fint eksempel på Suréns mesterskap.

Skrevet av semjar , 15:49, fredag 5. desember 2008 #

Ah!

Skrevet av Martin , 17:22, fredag 5. desember 2008 #

Eggen: Jeg har bestilt "Danse Macabre" (med s) nå.

Leste forøvrig "Ordblind gudinne" av Ordgrim Kleggen nå nettopp. (Du nevnte den i en kommentar til Heines parodi på "Magellans kors".) Litt morsom i flekkene, men jeg synes aldri det tok av. Kvalshaug skulle ha sluppet seg litt mer løs.

Skrevet av Landgaard , 21:18, lørdag 6. desember 2008 #

Kvalshaug skrev dette storverket på et par dager, har jeg inntrykk av, og brukte en permutasjon av mitt navn som psevdonym fordi jeg like før hadde vært i en sterkt publisert diskusjon om Anne Holt og hennes forfatterskap, eller rettere sagt AH som offentlig person.

Den virkelig ubetalelige scenen i Vidars «lansering» av sitt kriminallitterære debutarbeid var da Dagbladet hadde samlet oss to over en øl og «Ordgrim Kleggen» plutselig skulle Stå Fram. (Dette var før «Kongepudler» og denslags.)

Som svar på et direkte spørsmål sa jeg: «Jeg har faktisk aldri LEST Anne Holt ...» Hvorpå det smeller fra Kvalshaug: «Det har ikke jeg heller!»

Kanskje han burde ha gjort det?

Skrevet av Eggen , 00:59, søndag 7. desember 2008 #

Morsomt. Kanskje han burde gjort det, ja. Artig forsøk, men kunne vært mer schwung over språket.

Skrevet av Landgaard , 18:36, torsdag 11. desember 2008 #

Skriv en kommentar til innlegget:

For å kommentere må du være innlogget.
 
© Torgrim Eggen