Siste innlegg

Bokliste

Torgrim Eggen

Det var godt tenkt ...

Regler | Forsiden | Din bloggeside

« Litterær quiz #42 | Forsiden | Litterær quiz #44 »

onsdag des 10, 2008

Litterær quiz #43

Svar på forrige oppgave: «Dolores Claiborne» av Stephen King, oversatt av Thor Dag Halvorsen, 1993. Et sjeldent og ifølge mange bloggvenner førsteklasses eksempel på King som realistisk forteller, og som forfatter av kvinnelitteratur, måvite. Ikke mange mannlige forfattere her hjemme — seriøse eller ikke — har vågd seg på noe tilsvarende: å gå inn i hodet på en middelaldrende husholderske på begynnelsen av 1960-tallet, sommeren før Kennedy-drapet. Som nevnt tidligere på FB, jeg heier på King og synes han på sitt ypperste transcenderer alle sjangere.

Det var ingen lett oppgave for noen. Tom Egeland knekket den til slutt, men da hadde quizmaster tvangsfôret deltakerne med hint ganske lenge. Diskusjonen ble uvanlig innholdsrik og springende.

Nå har det gått noen dager uten quiz fra meg, siden det har vært en halsbrekkende skrivemaraton her hjemme. Martin Gløgg har imidlertid holdt koken på den siden av bloggen der sola aldri skinner. Men altså: Det er julebordsesongens klimaks, og derfor på tide med noen oppgaver som har med MAT og MÅLTIDER å gjøre.

For nye lesere: Resonnementet er like interessant som svaret, så jeg vil be de geniene som knekker oppgaven med én gang om å styre seg litt. Hvis de MÅ ha lektor Eggens anerkjennelse øyeblikkelig, får de heller maile meg svaret (torgrim.eggen@mac.com). Det er tøffere å publisere små hint som kan hjelpe de andre på traven. Svaret på forrige oppgave blir publisert sammen med neste.

Hvem har skrevet dette, eventuelt hvor og når?

Forretten kom på bordet. Jeg hadde for lengst fått hvitvin i glasset, flasken sto i kjøleren på et bord like ved — en Chablis 1985, en Burgundervin, etter sigende fin til skalldyr. Jeg har overhodet ikke greie på slikt, servitøren kunne foreslått hva som helst, og allikevel: jeg vet at han anbefalte den riktige, den perfekte vinen til nettopp denne forretten. Bare navnet, bare etiketten på flasken, var nok til å skru forventningene i været. Chablis. Chablis sto i stil med Tonga, de to navnene kledte hverandre.
Maten på tallerkenen var så kunstferdig modellert at det føltes forbrytersk å heve bestikket. Viltbollene og stykkene av hummer lå både rundt og innbakt i selve terten som i sin tur var innsirklet av erter, mais og grønnsaker, alt på en flate av rosa saus. Selve formen på terten kunne føre tankene til Babels tårn, slik jeg mener å ha sett det avbildet. (Hvor?) Idet jeg løftet gaffelen, kom jeg på å sammenligne den med Guds hånd på vei for å ødelegge Babels tårn.

Posted at 03:34AM des 10, 2008 by Eggen in Diverse | Kommentarer[90]

Kommentarer:

Bildet av Babels tårn som spøker i bakhodet er antageligvis det kjente maleriet av nederlandske Pieter Brueghel the Elder ...

En person med klassiske mellomeuropeiske assosiasjoner befinner seg kanskje i stillehavsøyrike Tonga. Og han (er jeg tilbøyelig til å si) er ikke fransktalende, siden han smaker slik på ordet " Chablis " ...

Skrevet av masha , 06:29, onsdag 10. desember 2008 #

Chablis var jappedrikk nummer 1 på åttitallet, det samme var kunstferdig dandert mat. Nygårdshaugs fredric drum er det ikke, ragde er vel hakket mer "frodig" i sine matbeskrivelser. Den halvironiske estet-tonen som sammenlinger tertespising med babels tårn virker selvmotsigende i forhold til begynnelsen, hvor hovedpersonen knapt vet hva chablis er. En norsk ûberestetisk åttitallsforfatter. Kanskje kjærstad på en dårlig dag.

Skrevet av nvan , 09:50, onsdag 10. desember 2008 #

Chablis er på ingen måte en passé vinsort i dette langstrakete landet. Tver om: Eksporten av Chablis til Norge er faktisk større enn salget av den til det interne franske markedet.
Per dags dato er vinen blitt en del av den norske husmannskosten og av det norske språket (snart blir det tillatt å skrive "sjablis"), så den jomruelige måten jeg- personen smaker på det franske ordet tyder på at handlingen er plassert et sted på 80-tallet...

Skrevet av semjar , 10:16, onsdag 10. desember 2008 #

Herre... Jeg leste "Forfatteren kom på bordet". Litt tidlig på dagen, med andre ord. Kaffe, nå!

Skrevet av Chevalienne , 10:17, onsdag 10. desember 2008 #

Videre assosierer jeg Tonga med tongue = tunge, slik at den babeltårnske forvirringen gjelder både språk og smakssansene - hvem ville vel ramse opp "erter, mais og grønnsaker" og dandere dem rundt hummer og viltboller på samme rosasausete tallerken. Dette er bevisst satire ...

Skrevet av masha , 10:20, onsdag 10. desember 2008 #

En påfallende mangel på ungdommelig friskhet og tidsmessighet. Nærmest litt gammelmodig. Ingen vinekspert eller kunstkjenner (fortelleren, altså), men bibelhistorien har han inne. Identifiserer seg med den straffende allmektige gud. Det er nok en mann. Forfatteren også.

Skrevet av Lotherington , 10:26, onsdag 10. desember 2008 #

Guds hånd, da tenker jeg på Yadollah, en mann jeg traff for noen år siden - og navnet hans betyr "Guds hånd" fikk jeg høre, og da, det første som slo meg da jeg fikk høre det, var Maradona.

Tårnmat, så høy som mulig på så store fat som mulig, kanskje - og rosa saus. Alle kan komme unna med slapp høy mat, bare det ligger en ring av delikat saus rundt omkring på tallerkenen.

Høy mat kan godt være -90 tallet også, men viltboller og hummer er japp.

Jeg har aldri lest den boka. Hadde det vært Kjærstad, så hadde han også kunnet sin Chablis, og han hadde visst hvor Babels tårn hadde vært avbildet. Kjærstad er aldri usikker.

Skrevet av Arthur , 10:28, onsdag 10. desember 2008 #

Kunnskapsrikt om chabliser (sjablier?), semjar. Jeg lar meg imponere. Man skal muligens tillegge at «chablis» på det nærmeste betraktes som et varemerke på norsk, og at det store publikum overser det faktum at det ER en viss forskjell på en Laroche og en Duplessis. Ja, hvorfor chablis, egentlig? Hvorfor ikke like gjerne Meursault eller Puligny-Montrachet? Lettere å huske?

Forresten fikk jeg en kanon-chablis i gave av Nygårdshaug til bursdagen nylig. Men det er altså ikke han som har skrevet dette. Forfatteren er, som Tom L. sier, ingen vinkjenner.

Skrevet av Eggen , 10:39, onsdag 10. desember 2008 #

Jeg er sannelig ikke sikker på om masha har rett i at måltidsbeskrivelsen er satirisk, men én ting er vi i hvert fall enige om: dette høres ikke særlig godt ut.

Skrevet av Eggen , 10:43, onsdag 10. desember 2008 #

av en eller annen grunn faller tankene på "the reluctant fundamentalist" av moshin hamid, men den har jeg ikke lest på norsk, så ... dessuten mener jeg at den er skrevet i presens. dette lyder i alle fall veldig kjent.
jeg er ganske sikker på at det er en mann som har skrevet dette, av en eller annen grunn.
*tenke*

Skrevet av cattaneo , 11:07, onsdag 10. desember 2008 #

Kjærstad er usikker når han vil virke usikker. "...at det føltes som en forbrytelse å heve bestikket" er et typisk signal. Jeg kan ikke definere boka, men forfattersignaturen virker åpenbar. Er usikker på boka.

Skrevet av Hagemann , 11:07, onsdag 10. desember 2008 #

Hø? Chablis er konge! Og siden ikke forfatteren har så mye peiling på mat/drikke, kan det ikke være Eggen som har skrevet det. Skuffende, for da hadde jeg vunnet! Øh. Nuvel. Skrevet av en mann. Siste tyve år. Tipper jeg. Og ikke en fransk forfatter. Tipper jeg også.

Ingen hint?

Skrevet av Martin , 11:08, onsdag 10. desember 2008 #

Jeg mener: har mannen noen tydelige epigoner? Ikke som jeg vet om. Stranger er vel på sporet, men selv han skriver ikke Kjærstadsk som dette.

Skrevet av Hagemann , 11:10, onsdag 10. desember 2008 #

hagemann: det var det første som slo meg også. jeg bladde febrilsk i "rand", men fant ikke igjen dette.

Skrevet av cattaneo , 11:11, onsdag 10. desember 2008 #

Tenkte litt på Jon Michelet. Men han har vel ganske god peiling på både mat og drikke? Han drakk i alle fall meg begge henda da han var med på Hurtigruten for en del år siden.

Skrevet av Martin , 11:12, onsdag 10. desember 2008 #

Skrevet av en mann, siste tyve år. Og ikke fransk. Støere i teologi enn i ønologi. Godt resonnert fra opptil flere.

Skrevet av Eggen , 11:15, onsdag 10. desember 2008 #

det ER kjærstads rand.

Skrevet av cattaneo , 11:16, onsdag 10. desember 2008 #

Right.

Skrevet av Hagemann , 11:24, onsdag 10. desember 2008 #

Typisk, for sen igjen...

( Den forrige oppgaven ropte forøvrig Stephen King da jeg skummet igjennom den på jobb. Men slo det allikevel fra meg, det var jo ikke mulig. Ikke i bloggen til Eggen... Så, endelig en mann som tross alt overrasker...)

Skrevet av Myriam , 11:25, onsdag 10. desember 2008 #

Det ER Kjærstads «Rand». Og navnet var droppet så mange ganger her nå at jeg vel måtte bekrefte uansett. Til Kjærstads forsvar (mannen drikker ikke vin) må jeg si at chablis ikke var blitt noen norsk folkesport i 1990, da denne boka kom.

Skrevet av Eggen , 11:27, onsdag 10. desember 2008 #

Men er det Kjærstad på en dårlig dag, som nvan sier? Det er jeg sannelig ikke sikker på. En del år siden jeg leste «Rand» nå, men jeg husker den som en av de beste.

Skrevet av Eggen , 11:30, onsdag 10. desember 2008 #

Stilen er så typisk Kjærstad som den kan bli. Vi snakker ikke om gode eller dårlige dager. Enig i at "Rand" er en av hans beste bøker. Det mener vel de fleste.

Skrevet av Hagemann , 11:32, onsdag 10. desember 2008 #

Rygg i rand, to i spann. Bombe at jeg var på bærtur. Sukk.

Skrevet av Martin , 11:32, onsdag 10. desember 2008 #

Godt levert, folkens. Nå har jeg nesten tid til å lete fram en måltidsscene til ... før jeg skal på restaurant ...

Skrevet av Eggen , 11:35, onsdag 10. desember 2008 #

enig i at "rand" er en av de beste, sammen med "tegn til kjærlighet". at en redaktør/konsulent en gang sammenlignet elementer i min debutroman med rand, er noe jeg alltid bærer med meg. at han også skrev "uten sammenligning forøvrig" kaster jeg glatt på dynga.

Skrevet av cattaneo , 11:47, onsdag 10. desember 2008 #

Satan, var dette Kjærstad? Jeg har lest nesten alle bøkene hans, men ikke "Rand" (ei heller "Det store eventyret").

Skrevet av Landgaard , 12:35, onsdag 10. desember 2008 #

Språkbruken din, Landgaard! Husk Kjærstad er teolog...

Skrevet av Hauge , 19:21, onsdag 10. desember 2008 #

Ja, en teolog som fant ut at det var mer matnyttig å skrive romaner. Forørig har jeg vel sjelden lest mer om puling og slikking i en norsk roman enn hos Kjærstad.

Skrevet av Landgaard , 20:57, onsdag 10. desember 2008 #

Hehe Hauge, Stian prøver å være tøff her;)

Skrevet av Cipp , 21:01, onsdag 10. desember 2008 #

Likte utdraget selvsagt, særlig innholdet fenget en moden hummerkjenner om ikke vinkjenner. Er Chablis for tung til hummer kanskje?

Skrevet av Sirenia , 21:49, onsdag 10. desember 2008 #

Cipp: Ja, men du synes vel jeg er tøff, gjør du ikke? Schempetøff!

Skrevet av Landgaard , 21:50, onsdag 10. desember 2008 #

Cipp.. hadde gleden av å ha Kjærstad som samtalepartner i en programpost under Bjørnsonfestivalen for to-tre år siden. Og mer takknemlig intervjuobjekt skal du lete lenge etter.. utrolig kunnskapsrik. Men veldig lite belærende. Han ville sikkert tålt/fiksa veldig godt tøffe stian noen minutter, også :-)

Skrevet av Hauge , 21:51, onsdag 10. desember 2008 #

Er det forresten ingen her inne som skal gratulere meg med dagen i dag :-(

Skrevet av Hauge , 21:56, onsdag 10. desember 2008 #

Gratulerer med dagen, edle Øystein Hauge. Jeg ante ikke at De hadde fødselsdag.

Forøvrig er Kjærstad en fenomenal fyr. Jeg digger ham. Hadde æren av å hilse på ham for et år siden, da han var i Tromsø, jvf.:

http://tinyurl.com/6dpnko

Skrevet av Landgaard , 22:02, onsdag 10. desember 2008 #

Erling Steenstrups særegne stemme (og nå tenker jeg på den rent.. hørbare) er de færreste som kan matche. Men åssen er han som bademester? God?

Skrevet av Hauge , 22:05, onsdag 10. desember 2008 #

Hehe, greit Hauge.. OG gratulerer så mye med dagen.. Hadde jeg visst det, skulle jeg laget deg ett DIKT...;)

Stian: uuuUUuuuu.. Hehe, litt tøff, det greiene med Westlife tok litt vekk det tøffebildet...:P

Skrevet av Cipp , 22:09, onsdag 10. desember 2008 #

.. men hører han aldri på Kulturbeitet lenger? (Steenstrup altså). Ser riktignok at han på fottøyet har tatt en Per Egil Hegge eller Jahn Otto Johansen eller hva du vil.. noe joggeskolignende "riktig fottøy" til dress (når forfengeligheten må vike for helsehensyn). Aldringstegn.

Skrevet av Hauge , 22:10, onsdag 10. desember 2008 #

Cippbaby: Ja, en ordentlig tøff mann skal være litt myk på innsiden, vet du vel. ;)

Skrevet av Landgaard , 22:11, onsdag 10. desember 2008 #

cipp.. likte veldig godt formuleringa "skulle jeg laget deg et dikt".. et sted midt mellom "skulle jeg laget et dikt til deg" og "skulle jeg latt lage et dikt til deg" :-)

Skrevet av Hauge , 22:12, onsdag 10. desember 2008 #

Hauge: Ja, som bademester syntes jeg han var rimelig god. Han stilte interessante spørsmål og lot Kjærstad få svare i ro og mak.

Skrevet av Landgaard , 22:12, onsdag 10. desember 2008 #

Hauge: hehe,så fint da.. Det er da noe.. ;)

Stian: Tja.

Skrevet av Cipp , 22:14, onsdag 10. desember 2008 #

Cipp: Deg om det.

Skrevet av Landgaard , 22:16, onsdag 10. desember 2008 #

Stian: Jupp.. (vil bare være ekstra vanskelig i kveld)

;)

Skrevet av Cipp , 22:19, onsdag 10. desember 2008 #

Cipp: Ah, bare bra du ikke er føyelig hele tiden. Da blir det kjedelig. :D

Skrevet av Landgaard , 22:22, onsdag 10. desember 2008 #

Stian ;)

Skrevet av Cipp , 22:28, onsdag 10. desember 2008 #

Men i all...
Dolores var da en gammel oppgave?

Og....Jan drikker da vin....?

Skrevet av mayway , 22:41, onsdag 10. desember 2008 #

Og her er tydeligvis flørtingen over for i natt, bare ekkoet henger igjen i veggene...

Skrevet av My , 05:06, torsdag 11. desember 2008 #

Hei Eggen, kreativt valg av tekst. Handlingen i denne historien er lagt til København, om jeg husker riktig. Stemmer det?

Skrevet av Elisabeth , 08:21, torsdag 11. desember 2008 #

"Rand" foregår i Oslo. Og vin står ikke på forfatterens meny. Men for de som er i tvil: når det står "... Babels tårn, slik jeg mener å ha sett det avbildet (Hvor?)" er det ikke fordi forfatteren ikke vet det, eller ikke gidder å finne det ut, men fordi FORTELLEREN i boka ikke skal vite det. Akkurat denne figuren er for øvrig blant de mest gjenkjennelige Kjærstad-avtrykk i denne teksten. Norgesmester i research.

Skrevet av Hagemann , 10:56, torsdag 11. desember 2008 #

Hm
Jeg har lest den teksten et annet sted.... Her på bloggen.
Vel vel.

Skrevet av Elisabeth , 11:06, torsdag 11. desember 2008 #

Norgesmester i research er godt beskrevet, Hagemann. Fra stream of conciousness to stream of information, som han selv sa i et foredrag.
Noe av det mest tilfredsstillende med Kjærstads bøker forøvrig, er at de alltid er stort tenkt.

Skrevet av mettebergsommann , 11:26, torsdag 11. desember 2008 #

Og jeg spør med T.S Eliot Where is the wisdom we have lost i knowledge? Where is the knowledge we have lost in information?

Skrevet av oregano , 11:43, torsdag 11. desember 2008 #

Wisdom er det kjipeste gnålet av dem alle.

Skrevet av mettebergsommann , 11:48, torsdag 11. desember 2008 #

Jeg har kastet anker i forhold til en forfatter etter at Skjønnheten fikk sparken som dagmamma, hun satt i kirkeasyl i Skovveien hos kvekerne, og fikk huspost.

Jeg tror ikke det var fordi arbeidet ikke ble oppgitt til myndighetene, men fordi Skjønnheten faktisk var en skjønnhet, og at fru forfatter hadde satt ned foten.

Jeg leste den signerte boken hun fikk med seg.

Paperback.

Derfor tror jeg nok at smilet og sjarmen og researchen preller av på meg.

Kommentaren kan godt slettes. Dette er smålig sladder.

Skrevet av Arthur , 11:54, torsdag 11. desember 2008 #

Du må lære deg å se en sak fra flere sider,Mette- berg. Det er ikke noe alternativ a la New Age som etterlyses, men jeg stiller spørsmål ved hva vi bruker kunnskap og informasjonen til. Og Kjærstad også forsåvidt. Det er nemlig der hunden ligger begravet, tror jeg.

Skrevet av oregano , 11:57, torsdag 11. desember 2008 #

Jeg vil gjerne høre Knuthjeltnessommettebergs raljering over New Age.

Skrevet av Landgaard , 11:58, torsdag 11. desember 2008 #

Enig med mette. Klokskap lukter kjønnsløst og utstråler engelaktig kulde. Jeg har definitivt mer sans for Kjærstads "faktahelvete". Det virker mer sexy og saftigere selv om det lukter brent (og hjemmebrent)i blant.

Jan Kjærstad er en stor forfatter. En av de største etter krigen...

Skrevet av semjar , 12:03, torsdag 11. desember 2008 #

Men oregano, hvem er det som ikke stiller spørsmål om hva kunnskap og informasjon brukes til? Det gjør vi jo alle. Det er jo selve refleksiviteten ved tenkningen.
Mitt poeng er at å påberope seg visdom er en form for posering. Det er en språkhandling som kan være ganske kjip så lenge den ikke er svært begrenset. Visdom om samfunnet feks er skikkelig kjipt. At bestefaren din forteller deg at du må føle deg forpliktet overfor relasjonen til din kone, er mye greiere. Eliot over her, skal ikke fortelle meg noe nært eller konkret, han skal bare være kjipt generell, fortelle meg alt om ingenting mens han soler seg i glansen av de tomme frasene.

Landgaard: Du er en raljeringsbestiller. Det er på tide at du raljerer litt selv.

Skrevet av mettebergsommann , 12:06, torsdag 11. desember 2008 #

Arthur: Forfatteren har ikke så mye med boka å gjøre, og godt er det.

Skrevet av mettebergsommann , 12:08, torsdag 11. desember 2008 #

Metteknut: Skal gjøre det. Takk for dine drypp enn så lenge. :)

Skrevet av Landgaard , 12:16, torsdag 11. desember 2008 #

Mnjaaa MatteB, bortsett fra at han har skrevet den.

Skrevet av Arthur , 12:29, torsdag 11. desember 2008 #

Vel, Arthur, Kjærstad har skrevet boka, hva så? Hvordan influerer det på bokas mening? Hvordan kommer han som virkelig person overhodet inn i fiksjonsteksten?

Skrevet av mettebergsommann , 12:38, torsdag 11. desember 2008 #

Oregano (og Eliot) har selvfølgelig et poeng: Kunnskap og innsikt er ikke nødvendigvis det samme. Det skulle være nokså åpenbart i en tid da all verdens kunnskap er tilgjengelig for de fleste (i alle fall her i vesten). Nå er det evne til å se sammenhenger, trekke ut essenser og kombinere delkunnskapene, og ikke minst: sette dem i sammenheng med menneskelige, sosiale, psykologiske, poltiske osv. problemstillinger, som gjelder. På mange måter er det dette Jan K's forfatterskap handler om (i tillegg til de rest-teologiske brokkene). "Faktahelvete" er ingen verdi i seg selv, hvor mye det enn fascinerer på gutterommet etter at Tekno-byggesettet er lagt bort.

Skrevet av Hagemann , 12:38, torsdag 11. desember 2008 #

Jeg sier jo at jeg har kastet anker, og kan godt dra det litt videre og si at han kunne skrevet hele det gamle testamentet for min del.

Trives greit i denne småligheten, Mette.

Skrevet av Arthur , 12:42, torsdag 11. desember 2008 #

Semjar og Metteknut; dere er noen kjedelige realister uten sans for metafysikk. Cholera!
Men slik blir man gjerne av å blogge her inne. Så da tror jeg kanskje jeg skal slutte mens leken er god. Og heller lese litt mer av den sivilisasjonskritiske dikteren T.S. Eliot. Det er i alle fall noe annet enn Brødrene Walker.

Skrevet av oregano , 12:43, torsdag 11. desember 2008 #

Hvis du basere din lesning på ondsinnet sladder og løse rykter om forfatterne, er det ikke mye som blir stående igjen, Artur. I de aller fleste tilfellene vil du nok finne ut at mennesket er mindre enn verket. Det er vel denne evnen til å overskride sine personlige begrensninger som kjennetegner stor kunstnere.

I det tilfellet du hinter til her, vet jeg tilfeldigvis at du tar helt feil. Slike ting bør undersøkes grundig før man legger det ut på nettet (eller legger begrensninger på sin egen kunstopplevelse). Du er på jordet, kort sagt. Bakgatesladderen også.

Skrevet av Hagemann , 12:49, torsdag 11. desember 2008 #

Hagemann: Jeg bestrider ikke at kunnskap og innsikt ikke er det samme. Jeg gir visdommen et spark i ræva og ber den pelle seg dit den hører hjemme.

oregano: Eliot er en strålende (og jævla vanskelig) dikter, så det er godt valg. Metafysikken har forøvrig litt andre vilkår, og må derfor være på et noe annet nivå, enn på tjuetallet i det siste århundret i forrige årtusen.

Skrevet av mettebergsommann , 12:49, torsdag 11. desember 2008 #

Hagemann: takk for dine formuleringer! De er som om jeg skulle ha skrevet dem selv. Bra at noen skjønte hva jeg prøvde å påpeke. Blir man ikke forstått tyter ironi og pleip ut av fremmedgjøringen...

Skrevet av oregano , 12:55, torsdag 11. desember 2008 #

Hagemann, var du på kontoret hans? Er du tilfeldigvis selveste?

Jeg var der når hun kom hjem. Vi var (hva skal jeg si?) kjærester.

Men det er klart at du har et godt poeng. Jeg leste Kongen... og ble mektig irritert over hva Veber kunne, hva han visste, hva han hadde lest, hvor han hadde reist, referansene - og fikk inntrykk av at all geografien og alle litterære referanser var myntet på et helt annet publikum enn... meg, for eksempel. Hva skal man med oppslagsverk når man leser bok? Dette var en bok for folk som har som arbeid å lese bøker på fulltid.

Det var ikke bakgatesladder, det var småpludring etter sex. Hos kvekerne.

Skrevet av Arthur , 13:01, torsdag 11. desember 2008 #

...i andaktsrommet.

Skrevet av Arthur , 13:02, torsdag 11. desember 2008 #

Men du er ny her, Oregano. Det er lett å overveldes og generalisere i alt babbelet: Metteberg ... er en stemme som er verd å lytte til, selv om han denne gangen bruker tenåringsordet "kjip" i annenhver setning.

Skrevet av Hagemann , 13:02, torsdag 11. desember 2008 #

Artur: Hvis du har noe usnakket med Jan K, foreslår jeg at du ringer ham og får det ut av verden. Han står i telefonkatalogen. Hils fra meg.

Skrevet av Hagemann , 13:05, torsdag 11. desember 2008 #

Njaaa, det ligger i den første kommentaren der over, og det er visstnok ikke injurierende lengere heller, hvis det er sant (det har det vel aldri ulovlig, hvis det har vært sant).

De påfølgende kommentarene er vel bare et resultat av påstander om for eksempel bakgatesladder. Det opprinnelige sladder kan Eggen gjerne slette.

...og nå får jeg vel hele den norske kvekermeningheten på nakken også. Alle 147 stykkene.

Jeg lover å ta for meg Rand med et åpnere sinn. Personlige begrensninger ligger ikke bare på store kunstnere. Jeg har de jeg også.

Skrevet av Arthur , 13:10, torsdag 11. desember 2008 #

Ja, Hagemann Metteberg er absolutt en stemme å lytte til her inne, såpass har jeg fått med meg. Han kan skjære igjenom babbel og har så absolutt noe å fare med. Men han kunne kanskje sjøl også lytte litt mer til ordets geologi hos andre, så ikke unødige misforståelser oppstår... Hm.

Skrevet av oregano , 13:14, torsdag 11. desember 2008 #

Metteberg...Kunnskap og innsikt følges ikke nødvendigvis av hverandre, Det er vel heller mer sjeldent enn vanlig. Mange kan pugge navn på forfattere, langt færre evner å integrere den kunnskapen som formidles. Som kan gi innsikt. Skråsikre mennesker blir jeg liksom litt skeptisk til. De står litt stille, liksom. Også de som høvler andre ned og er nesevis.

Skrevet av Mickeline , 13:18, torsdag 11. desember 2008 #

Mickeline: Jeg er enig, forsiktige og famlende mennesker er de jeg setter min lit til. Og de initier ofte gode debatter.

Men hvorfor ikke svare på det jeg tar opp, altså at det som går under betegnelsen 'visdom' ofte kan være svært upresist, og noe av en posøraktivitet? Særlig siden det finnes store og ganske abstrakte arenaer der visdomsaktig pjatt ikke hører hjemme. (Obs! der var jeg skråsikker, sneversynt, sikkert faktapuggende og gold også ...)

Så kan dere heller si noe negativt om meg etterpå, lissom? Kulere det, lissom?

Skrevet av mettebergsommann , 13:30, torsdag 11. desember 2008 #

Jeg tror Poetrix' oppsummering av det negative ved deg i sin Svettefleskebergsomhann-tirade rett før han gikk ad undas, vanskelig kan overgås.

Skrevet av Landgaard , 13:33, torsdag 11. desember 2008 #

F.eks vilke bøker skal en lese for å oppleve kunst? Dialogen over oppfattes svært begrensende.

Skrevet av Mickeline , 13:34, torsdag 11. desember 2008 #

Mickeline: Hvorfor er den begrensende? Teori, filosofi og kunst går da hånd i hånd, akkurat som kunst og kunst gjør det.

Jeg kritiserer en språkhandlig som jeg oppfatter som overfladisk og posøraktig, det er alt. What's the fuzz.
Lissom.

Skrevet av mettebergsommann , 13:37, torsdag 11. desember 2008 #

Mette.. Gikk litt fort her. Jeg er enig med deg at et menneske- en visdom gjerne blir pompøst. Ofte også knyttet til roller der "den vise" er klok samme hva han sier.

Skrevet av Mickeline , 13:38, torsdag 11. desember 2008 #

Da er vi ganske enige; Mickeline.

Landgaard: Hvilken tenker du på? Ha tømte jo rundt 250 dassbøtter i min retning, med de samme kroppsåpningene i hovedrollen hver gang.

Skrevet av mettebergsommann , 13:43, torsdag 11. desember 2008 #

Mette: Det gjorde han nok, men jeg tenkte på det HIHIHIHIHI!!!-innlegget han kom med fra Pias blogg. Dette:

http://tinyurl.com/5l7g2s

Skrevet av Landgaard , 13:45, torsdag 11. desember 2008 #

Mette... Jeg ser en viktig forskjell i det å tilegne seg kunnskap om, filosofi, religion, litteratur, eller hva det måtte være, til det som kan bli en betydelig forskjell når noe blir viktig, noe som gjør noe med meg, som tilfører meg noe nytt, som kanskje gjør meg en smule visere, om enn bare for noen minutter.Noen mennesker er mer åpne for det enn andre.

Den som lar noen ri i en pompøs rolle som vis bør være varsom, den som åpent forfekter at han er vis er vel snarer dum.

Skrevet av Mickeline , 13:47, torsdag 11. desember 2008 #

Landgaard: Et veldig oppsummerende innlegg synes jeg, selv om det selvfølgelig svei å bli stemplet som en som ikke visste å krige og krangle med respekt og humør. Han er jo god på den nordnorkse paradegrenen elaborert utskjelling. Jeg husker et lydbåndopptak som sirkulerte for noen år siden der en nordnorsk mann skulle reparere en vaskemaskin. Det var storslått :)

Skrevet av mettebergsommann , 14:01, torsdag 11. desember 2008 #

Tilsvar til Fiskeridirektoratet etter et pålegg om å installere en datadings i fiskebåt:

Sånn apropos - og gagnelaus skal ett bedrive.

"Nu e æ førrbainna, altså. Fy faen, førr nokka førrbainnade skjit. Kem hælvett e det som har fuinne opp det herre satans makkverket. Det går da fan-steiki-helvete ikkje ant å hoilde på å kuke med det here i vekkesvis. Main har da førr faen ainner ting å gjøre, einn å sette der å fettle og baille med den satans musejævelen.

Kainn du innst inni grønnskodde tykjeræva førrtelle ka som e vitsen med nokka jernskrammel som står der og gneill og hyle med en masse hælvetes lyda og blinke og blafre uta fan, og passord og ledninge og knotta som tyt ut som han tykjen overalt.

Æ måtte berre ha fådd tak i en av dokker, dokker helvetes kuklæsta av nån support-gakkgakka, så skuill æ vel fansøkki ha rævkjørt dokker dit dokker høre heime, satans utvrengte fette av nån hestkuka. Kom fan ikkje hit å lur mainnskit på folk, å førtælle ka æ skal trøkke, din satans gjeddpeis.

Va det opp te mæ skulle dokker ha vært på ishave og ronke kobbekuk, førbainna søringsatana, så kunne dokker ha sotte å konnfigurert dokker sjøl så utavhælvettes langt opp i ræven dokkers at dokker måtte sjite utav øran neste gang dokker måtte på dass, og når dokker va færdi me det, så sku æ pærsonli ha kommen å formatert trynan dokkers, å innstallert skanken oppi baillhånka dokkers sånn at dokker kom tel å pesse røde serienummer.

Skulle det ennu spenne liv i dokker etter dette, så sku æ ha plugga og pløyd dokker så utavhælvettes langt inn det største rævhållet æ har funne. Og da sku det ha lokta mainnskjit av dokker heilt te dokker daua. Førr faen steike innst inn i det heiteste utsvidde hælvette for satan, la mæ få tak i omså bare en av dokker. Æ har da vel førr helvete slette hauet av hysjævla før. Æ kommer te å måkke heile den førbainna skiten i eska og sende ho i retur - æ vil fan ikkje ha han. Så kan dokker te helvete sette der å ronke aleina i den helsikes telefon dokkers."

Skrevet av Arthur , 14:06, torsdag 11. desember 2008 #

Some are wise and some are otherwise. Vet ikke hvorfor jeg kom til å tenke på det. Men det var uansett ikke vondt ment! Ble Hr Eggen værende ute til lunsj montro?

Skrevet av Martin , 14:11, torsdag 11. desember 2008 #

Arthur: Klasse, ren klasse :)

Skrevet av mettebergsommann , 14:25, torsdag 11. desember 2008 #

:-)

Skrevet av Arthur , 14:27, torsdag 11. desember 2008 #

Ja!

Skrevet av Martin , 14:43, torsdag 11. desember 2008 #

Nå har jeg lest "Rand" av Kjærstad. Mye var typisk kjærstadsk. Disse evinnelige koblingene mellom alt mulig. Han var et Internet før Internet kom. Likevel synes jeg romanen var fryktelig pratsom og ikke så farverik som hans senere bøker. Nei, ble ikke noen favoritt, det der.

Men jeg likte den overordnede postmoderne ideen, som ligner på den man finner i "Rosens navn": Letingen etter og oppdagelsen av mønstre som egentlig ikke er der.

Skrevet av Landgaard , 18:30, mandag 12. januar 2009 #