Sirenia sak og debatt


Else-Mette Oscarsen

 
mandag jan 25, 2010

Våre Besettelser - Knausgård mm

- Mer mer, jeg får ikke nok, jeg vil fylles, berøres, forføres igjen og igjen. La meg glemme tid, sted, fortid og framtid og bare være nå nå.

      Besatt og besteget, samme følelsen, ler jeg og tilstår gjerne, ja, jeg er besatt for tiden, besatt av Karl Ove Knausgård. Dvs ikke av mannen men av ordene, av teksten, av tankene han har, av erkjennelsene han får og av følelsene han beskriver underveis. Besatt i den forstand at han er med meg hele tiden, om dagen om natten, han hengir meg i en tilstand av manisk opptatthet av de prosessene han er i både som menneske og forfatter, han hengir meg i en tilstand av høy aktivitet og lese og skrivelyst, jeg må ha mer mer, stadig mer. Og han er der, tilgjengelig lenge, antagelig for godt, og det er godt, det var på høy tid å slippe den andre besettelsen. Han har oppnådd det han vil, forfatteren, å hengi denne leseren i samme tilstand av manisk lykke som når han får det til med skrivingen sin.

 

Vi har alle, eller har hatt, våre besettelser, vil jeg tro. Enten det er gammel kjærlighet som ikke ruster, litteratur eller kanskje det vanskeligste, nemlig tankene og følelsene knyttet til oppveksten? For mens noen tviholder på bildet av en streng og kritisk far som trykker dem ned og gjør dem små, tviholder andre på bildet av en streng men god far som står der som en trygg og kjærlig bauta. Fedrene kan være ganske like men vi har opplevd dem ulikt. Hvorfor ligger trangen til å skjønnmale dypt hos noen mens trangen til å svartmale ligger minst like dypt hos andre? Er det følelsene de har etterlatt, mon tro?

Er det trangen til å bli sett og elsket som overskygger det meste eller illusjonene om at det er slik som er nødvendige for å opprettholde et livssyn og menneskesyn som er til å leve med? Mens hos de som tviholder på at de ikke har vært elsket og sett, trenger den illusjonen for å opprettholde et negativt bilde av seg selv slik at de kan slippe unna? Bruke det som unnskyldning for å slippe delta og slippe gjøre noe med livet og seg selv?

Og hvor går grensen mellom besettelser og tvangstanker? Gammel kjærlighet, hva ligger det der? Behovet for å tro på kjærligheten? Eller behovet for å relatere oss til en sjelevenn, en som er oss lik og forstår oss, som gjør oss mindre alene og ensomme? Og hva når illusjonene brister, hva skal vi erstatte dem med? Livsløgner sitter jo ganske fast, hva skjer når vi gjennomskuer dem? Når sannheten står der i all sin gru? Når sannheten er at vi står helt alene, blir vi sterkere da eller svekket?

Og hva med besettelsen til litteraturen, er den sunn eller usunn? Tåler vi at den  illusjonen brister? At besettelse av litteratur er et substitutt for å fylle et tomrom?  At litteratur er en flukt bort fra oss selv, fordi vi og livet mangler mening? Eller er besettelse for litteratur en sunn måte for å oppnå tilstand av lykke? En nesten manisk tilstand av å glemme oss selv og bare nyte og flyte med ordene?  

 

 

 

 

Kommentarer:

Trosser noens tanker om at jeg ikke blogger her mer, for å dele en "besettelse" jeg har for tiden.

Det er ikke mange forfattere og bøker som klarer å få meg dit. Men det skjer og da er iveren etter å dele stor.

Skrevet av Sirenia , 20:47, mandag 25. januar 2010 #

Leser jeg og, og må innrømme at jeg er fenget. Spesielt av disse observasjonene, det at han går inn i små detaljer og utvider dem på en fasinerende måte. Åpner og dissikerer, så jeg tenker at : Yes.
! akkurat sånn er det!

Ellers er det et par ting jeg sliter med (ved siden av å legge noe inn på LB, selv med googlekonto og invitasjon..nuvel) Jeg sliter med hans litt eksluderende og postpubertalt kvinnesyn; hun var pen selv om hun var feit/hva brydde jeg meg om hva hun mente hun var jo feit. Dette blir litt vel grunt kjenner jeg for en såpass dyp mann.

Andre ting jeg reagerer på er den til tider gammelmodige formen. Det er mye himmel og hvis foreldre. Mye ah..ah.. og føling i fjæra. Og når det blir altfor detaljorienter: jeg tok med meg jif og grønsåpe, nei forresten, var det kanskje klorin osv... savner jeg også litt humor?

Men som sagt, dette at han går inn i detaljene, blåser dem opp, og det som da oppstår .. Enig i mye av tankene dine her, Sir. Skulle som sagt gjerne lagt inn på LB, men får det ikke til!? må prøve mer..

Skrevet av Petronella , 10:15, tirsdag 26. januar 2010 #

Så fint at du kommer over, det blir bra! Du må ha googlekonto deretter går det rett inn. Gleder meg til å se din vittige penn.

Ang Klausgård, kan jeg være enig med noe av det du sier. Han dveler mye i detaljene ja. Av og til kanskje litt vel mye. Men så lurer jeg på om det er bevisste knep han bruker for å skape pauser og for å nettopp kjede oss, slik at når høydepunktene kommer, jada er vi der igjen. Betatte og besatte.

Bok 3 oppfatter jeg mye slik, et ytterlige dypdykk i barndommens rike, med all den fornedrelsen som fantes der. Han skaper jo ikke akkurat noe flatterende bilde av seg selv, skrytete, selvopptatt, sutrete og selvhevdende. Men han tør det vel, fordi han vil vise oss innsiktene han får siden? Vi får nå håpe på det iallfall.

Kvinnesynet han hadde ser jeg fra hans barne/ungdomssynsvinkel. Og så tradisjonelt kan det nok også være fortsatt for mange.

Leste K. Rollnes sin kronikk på lørdag av knausene og knauzerne, den var utrolig morsom. Så du den?

Skrevet av Sirenia , 12:03, tirsdag 26. januar 2010 #

Kom forresten på at arve til tider jobber med nybloggen, da kan det utrolig tregt derinne. Vanskelig å få lagt inn kommetarer bla. Mulig det er derfor du strever med å komme inn?
Vi skal ha fest den 19.2. sett av dato..

Skrevet av Sirenia , 12:27, tirsdag 26. januar 2010 #

Har oxo bit på kroken. Liker det meste godt, men er også helt enig med deg Petronella det du sier: "Andre ting jeg reagerer på er den til tider gammelmodige formen. Det er mye himmel og hvis foreldre. Mye ah..ah.. og føling i fjæra. Og når det blir altfor detaljorienter: jeg tok med meg jif og grønsåpe, nei forresten, var det kanskje klorin osv... savner jeg også litt humor? "

Hva gjelder kvinnesynet, kan man jo mislike det, og dels evnt. forundres, men jeg synes også dette føyer seg inn i rekken av alt som stilles åpent frem i vinduet. Forsøket på å ikke skjule seg eller skule noe, og i det lyset er det prisverdig at også dette er med. For det er der, hos mange menn tror jeg, men også hos kvinner (såvel kvinners tanker om hverandre, i tanker som "hvordan orker hun å være sammen med en sånn bleikfeit fyr" etc., som tanker om menn. Der tror jeg ikke skillene er så store som mange kvinner tror eller later som om det er. Greit, gutta er muligens litt mer primitive, men jeg sliter litt med troen på at kvinner er så utrolig mer høyverdige i sine så daglige tanker...)

Skrevet av Underdog , 13:08, tirsdag 26. januar 2010 #

Men er det ingen som reagerer på slutten av bind 2 ? Den boka munnar ut i ei lang skryteliste over KOKs eigenskapar, framført av venen Geir. Det går over mange sider. Nærast ei hylling, subtilt lagt i munnen på kameraten. * Har me vorte so forført at me lar dette gli rett ned, ja, for det er ferdigfordøyd av skrivaren / hovudpersonen, tilrettelagt på gyllen tallerk, for så å bli fortært av deg, av deg

Skrevet av jarfan , 14:18, tirsdag 26. januar 2010 #

har ikke kommet lenger enn midtveis i bind 2... Han har akkurat møtt denne Geir alle snakker om. Vel, kjøper det dere sier om kvinnesyn. Virker bare så ekstremt lite reflektert i forhold til alt annet som han nærmest reflekterer i hjæl. Kvinnen var feit, ferdig med det. Da er det null interessant om hun er i seg selv, seg selv nok, frastøtende eller imøtekommende. Måten det kommer fram krasjer litt med resten. greit at han ikke liker feite (damer), at han har problemer med dem, men hvorfor ikke utbrodere det litt. (Han gjør det jo feks til gangs med vaskemidler ...) hvor mye mer interessant er det?

Kjenner at jeg ser fram til Geirs hylling... det blir stas .

Skrevet av Petronella , 16:32, tirsdag 26. januar 2010 #

Og jeg har ikke skaffa meg bok en enda:-(

Kjenner presset;-)

Skrevet av SNyHETTa , 17:07, tirsdag 26. januar 2010 #

Interessante innspill. Jeg skal jo ikke oppnevne meg som noen helfrelst forvsvarer av KOK men et par ting kan jeg kommentere.

I bok 3 slakter han seg selv, men det er alltid på et bakteppe av psykologisk troverdighet. For når en blir så hundset, så redd, så trykket ned av en far er det logisk at det må agereres ut et annet.

For meg hadde han ikke annet guttesyn enn det som var vanlig på den tida, som jeg sier fortsatt henger igjen. Jentene i skolen er likestilt og likeverdige med gutta til puberteten. Når de kommer dit, legger mange om stilen for å tekkes gutta. Sminke, klær, stemme, blikk, ja selv de tøffeste guttejentene kan gå dit.

Nyt nr 2, 3 er ventebok også. Men gir dybde for personen videre, lurer på om KOK`s skriveprosjekt i bunn og grunn er å få anerkjennelse av faren..en avdød far?

Dypt nede å våre gjemte kamre ligger mangt slik. Drivkreftene våre.

Skrevet av Sirenia , 17:28, tirsdag 26. januar 2010 #

Han skriver ihvertfall godt. Det er driv over beskrivelsene av det dagligdagse. Det er imponerende at han får god litteratur ut av det andre ikke legger merke til og ikke synes er verd å beskrive

Skrevet av Thymallus , 17:46, mandag 1. mars 2010 #

Ja, han skriver godt, rart at noen ikke vil se det.
Er det ikke i det mellom og før skrivinga som løfter oss/dem til skrivere? Måten å se det mange ikke vil se, måten å beskrive de små dryppene som gjør store fosser til slutt?
Bare undrer Thymallus.

Skrevet av Sirenia , 23:32, torsdag 11. mars 2010 #

Skriv en kommentar til innlegget:

For å kommentere må du være innlogget.
 
© Sirenia sak og debatt