Hva er sant?

Kjenner vi virkelig historien? Vet vi hva som skjedde for 14000 år siden? Slutten på istiden. Slutten for mammuten, sabeltanntigeren og alle de store dyra. Slutt på isen. Kontinentene flytter på seg.

Gamle landområder forsvinner og nye dukker opp. De som var mennesker kunne ikke skrive (konkluderer vi med fordi vi ikke finner noe), de var sannsynligvis ganske dumme (konkluderer vi ut i fra hvor smarte vi selv synes vi er, i dag, den moderne tidsalder). Tenk om det var helt annerledes. Tenk om de var meget smarte. Tenk om at kunnskapen skulle eskalert fra dette punktet, men leddet har blitt kuttet av diverse uinvidde, diverse maktsyke mennesker.

Nå sitter vi her i dag som små foster. Hjelpeløse spedbarn som ikke har kunnskap i det hele tatt. Vi overlater tenkningen til filosofene, forskningen til vitenskapsmennene, politikken til politikerne, finans og handel til børs og meglere. Vi overlater alt til andre, vi gjør oss avhengige. Vi lar andre bestemme hvilke meninger og holdninger vi skal ha, vi lar andre bestemme hva som er politisk korrekt. Vi lar andre diktere historien. Vi lar andre være dommere for vår sannhet.

En god karakter i o – fag, brukbar karakter i nyere historie og religion, en B, et par C’er en D, en E og en stryk i filosofi, litt selvstudie av ”godkjent populærvitenskapelig litteratur” gjør meg ikke i stand til å se sannheten i historien. Hvordan stjernene står i forhold til menneskers forståelse av verden.

Ved å skille vitenskapene blir vi frarøvet det store bildet. Geologi, astronomi, fysikk, psykologi, filosofi, musikk, drama, historie, litteratur, geografi, mattematikk, geometri, kryptografi, sosiologi og språk er alle fag man må kunne for å se en litt større flik av virkeligheten.

De magnetiske polene flytter seg, kontinentalplatene flytter seg, flytende oppå et lag av varm magma som sirkulerer rundt en hard jernkjerne, hele solsystemet flyter rundt i verdensrommet, skifter lokasjon, de nye omgivelsene har forskjellige påvirkninger på sola og jorda. Soleksplosjoner, solstormer, gammaglimt, asteroider og meteorer. Vi fiser og promper, slipper ut eksos fra biler, spiser kjøtt, som igjen har spist masse dyrket mat og selv fist og prompet, denne dyrka marka slipper også ut gasser mellom høsting og såing, vulkaner og varme kilder, skyer, is, lyn og torden alt påvirker klimaet på jorda. Og så blir vi overrasket når temperaturen i år ikke er helt lik med temperaturen i fjor. Rart at vi har en medfødt antakelse om at været skal være konstant. Sommeren i år skal være som sommeren i fjor, det er jo derfor vi kaller det sommer. Dumme klima.

Hvem tjener på at jeg tror at det er min skyld at planeten lider. Hvem får spenna til slutt? Jeg må redusere mitt lille forbruk slik at industrien kan få billigere strøm. Nok om det.

Tenk hvis Bacon, Platon osv har rett. Tenk om det har vært storslåtte sivilisasjoner som gikk under på slutten av istiden. Når landområder forsvant og havet steg så måtte de flytte på seg, splitte opp. Noen havnet i Egypt, andre havnet i Mexico og Amerika, de ble etter hvert spredt til alle verdenshjørner der religion, vitenskap, medisin, kunst og rituell praksis utviklet et kulturelt særpreg over tid.

De fleste myter, sagn og trosretninger er direkte forbundet til hvordan de så stjernene som bakgrunn for sola oppstandelse på visse tidspunkt av året (vårjevndøgn, vintersolverv osv). Kalender og tidsregning ble beregnet ut i fra hvordan stjernebildene bak sola flyttet seg over tid (derav ”age of aquarius osv) Mange bygg og monumenter er satt opp i forhold til hvordan stjernehimmelen så ut på den tiden, hvilke hendelser de skulle minne etterkommerne om vites ikke. Men vi kan finne ut av det. Sammen som et tverrfaglig, nysgjerrig folk, som investerte i vitenskap, historie og filosofi. Alt det andre blir jo bare uinteressant.

Hvilken metode er best når man skal undersøke et mørkt rom?

Metode 1: Med en lommelykt. Med en rettet stråle kan man se et utsnitt av virkeligheten, et punkt blir opplyst, klart og tydelig, men resten av rommet ligger i mørket. For å danne et fullstendig bilde av rommet må man huske det man tidligere har sett i lys av den tynne strålen.

Metode 2: Med et stearinlys. Med en lyskilde som stråler i alle retninger vil rommets sanne natur åpenbare seg i sin helhet. Styrken på lyset avgjør hvor klart du ser rundt deg, men ingen energi går med på å huske fragmenter av bildet. Hele bevisstheten er rettet mot å observere og sanse.

Jeg finner aldri ut av det. Er det ikke bare dumt å tro at lille jeg kan finne ut av noe som ingen andre før meg har greid? De var mye smartere, mye mer tålmodige, de brant mer for det de trodde på. De hadde grunn til å være opprørte, de hadde noe å skrive om, noe å synge om, noe å male. Jeg er bare litt sinna, men ikke nok. Vet litt, men ikke mye. Kan mindre og evner intet. Jeg er toppen på evolusjonstreet (eller en liten avlegger som snart faller av og visner bort)

Posted at 08:35PM mar 09, 2010 by gammis in Diverse  |  Kommentarer[6]