Eskil Aasmul
Store Norske Jordbærplukkere Gjennom Tidene
Norge ut av Afghanistan
I forbindelse med forrige norske dødsfall i Afghanistan kom det et forfatteropprop mot krigen. Jeg så ikke noe til at disse fikk TV-tid, han som fikk TV-tid var forfatteren som kritiserte oppropet for å være kunnskapsløst. Og kunnskapsløse blir vi jo all den tid det ikke ser ut til å finnes nøytral journalistikk i Afghanistan, all informasjon som slipper ut ser ut til å komme fra militæret, skal man vite hvordan det går intervjuer media forsvarsministeren. Det er som å spørre eiendomsmeglere om hvordan de tror boligmarkedet utvikler seg. Dette er ikke informasjon.
Det jeg har hørt via egne kilder er at de siste årene har krigen i Afghanistan dreid slik at de vestlige
styrkene er unødig offensive. Det gjelder den såkalte offensiven i
Sør-Afghanistan, og det gjelder generell amerikansk fremtreden i
landet. Amerikanere utkjemper denne krigen på en måte de norske
soldatene er ukomfortable med, de mangler respekt for fremmede menneskeliv. Karzai har bedt USA roe ned den unødige drepingen av sivile. Alle drapene på sivile har snudd opinionen i landet i en stadig mer talibanvennlig retning. Vestlig nærvær i seg selv provoserer.
Inntil våre allierte innser at det er mennesker på begge sider i konflikten, bør Norge unngå å ha bakkesoldater i Afghanistan. Dette er ikke vår krig.
Posted at 08:22PM nov 30, 2007 by Hertugen in Bøker | Kommentarer[33]
Stiller meg helt på din side her......
Meget godt det du skriver om å spørre forsvarsministeren eller eiendomsmegleren;-)
Det blir som bukken og havresekken..
Skrevet av SNyHETTa , 20:29, fredag 30. november 2007 #
peace&love
Skrevet av Hertugen , 20:33, fredag 30. november 2007 #
Er ening med deg, denne siden du belyser kommer lite frem i medialyset. Kjempebra at du setter fokus!!!
Dette du skriver om respekt for menneskeliv syns jeg er kjempeskummelt... Hvordan kan vesten, og Buch forvente respekt uten at de selv viser det?? Det må da fungere begge veier...
Igjen, takk for at du setter fokus. Kjenner jeg blir forbanna engasjert..
Monja
Skrevet av Monja , 20:35, fredag 30. november 2007 #
Skrevet av nil , 21:13, fredag 30. november 2007 #
Hallo!? Dette er ikke vår krig?? Plutselig gått opp for deg at man er i området?
Forfattere burde holde seg til forfatterskap - politikere til sin egen latskap og dårskap.
Fortsatt god påske!
Skrevet av Martin , 21:36, fredag 30. november 2007 #
bm
Skrevet av bloodymary , 21:38, fredag 30. november 2007 #
nil, godt poeng det med å drepe de som skal ha demokratiet.
martin, ligger bloggen din på "struts" fordi du stikker hodet i jorda?
det har ikke "plutselig gått opp for meg", dette er cirka den tiende antikrigsposten min. denne krigen var ok i 2001 men har gått fra ok til ikke-ok pga amerikansk fremtreden.
norge er et lite land i et hjørne av verden. det er tohundre land i verden, og et varierende antall væpnede konflikter. hvis alle de tohundre landene skulle se det som sin oppgave å væpnet blande seg inn i hver av krigene, ville du da skjønt at innblanding gir mer konflikt, ikke mindre?
jo færre unge menn med våpen og lisens til å drepe i et område, jo færre mennesker dør.
takk det samme, bm :)
Skrevet av Hertugen , 22:36, fredag 30. november 2007 #
Men, men.. enig i at amerikanerne oppfører seg groteskt til tider. Kanskje det å trekke oss (norske styrker) ut er den eneste effektive formen for protest vi kan ty til.
"Hvordan mennesker som ikke har rettferdighet i eget hus skal lære det til andre?"
Denne typen argumentasjon gjør det meningsløst å gripe inn i Sudan. Alt er ikke perfekt i Norge? Eller USA? Okei? Diskusjon over. La Sudan seile sin egen sjø.
Fortsett å drepe meningsmotstandere, kvinner, homofile og tilfeldig forbipasserende så mye dere bare lyster: Selv sitter vi her i et glasshus som ikke tåler den minste antydning til steinkasting.
I så fall har man mistet gangsynet.
Skrevet av BowlingJesus , 23:47, fredag 30. november 2007 #
Skrevet av nil , 00:16, lørdag 1. desember 2007 #
Utvilsomt. Og hvis Vesten trekker seg ut, hvem er det som sitter med bomber, og hvem sitter med stein? Jo: Religiøse fanatikere, misogynister og homohatere sitter væpnet til tennene, mens fornuftige mennesker prøver å gjemme seg bak en stein.
Skrevet av BowlingJesus , 00:27, lørdag 1. desember 2007 #
Kan de ikke bar drepe hveandre uten at vi blir kanonføde...??
Skrevet av SNyHETTa , 00:36, lørdag 1. desember 2007 #
Kan de ikke bar drepe hveandre uten at vi blir kanonføde...??"
Jeg regner med at denne var ment som satire, men da bør du huske å tagge den som satire. Jeg var på nippet til å bli skikkelig sarkastisk her.
Skrevet av BowlingJesus , 01:48, lørdag 1. desember 2007 #
bare gjenta papegøyene.mens helt andre planer som blir utført.
Skrevet av nil , 11:49, lørdag 1. desember 2007 #
Satire?
Nei!
Skrevet av SNyHETTa , 12:03, lørdag 1. desember 2007 #
Jeg fødte ikke mine gutter til verden for at de skal ofres for andre memmeskers maktbegjær og galskap. Jeg skjønner selvfølgelig( uten satire),at vi MÅ ha Nato, men jeg liker det ikke..
Særlig siden krigene aldri tar slutt...
Kall meg dum, men det er lov å skrive det en føler, er det ikke?
Skrevet av SNyHETTa , 12:18, lørdag 1. desember 2007 #
Enkelte vil nok mene at det har en relevans også i dette tilfellet.
Skrevet av Kjetil Johnsen , 12:31, lørdag 1. desember 2007 #
Siden USA er tungt inne, er det all mulig grunn til skepsis.Men er det ikke slik at det er FN som har bedt Nato om støtte? Så Norge står ikke helt fritt?
Skrevet av Sirenia , 12:57, lørdag 1. desember 2007 #
Skrevet av tobben , 13:11, lørdag 1. desember 2007 #
Jeg er selvfølgelig enig i at man må søke å finne fredlige løsninger på konflikter, men jeg tviler på at Hitler ville latt seg stoppe av en gjeng intellektuelle pratmakere, som søkte å utdanne ham når det gjaldt verdien av alt liv og Tysklands plass i Europa.
Det finnes dessverre tilfeller der man må gripe til våpen.
Skrevet av Kjetil Johnsen , 13:49, lørdag 1. desember 2007 #
"Dette er ikke vår krig" - fantastisk! Det enkleste er alltid å trekke seg ut. Neste er vel at Krekar blir invitert til middag av Stortinget for konsultasjoner om hvordan de alliertes tilbaketrekning skal foregå kombinert med en landsomfattende pengeinnsamling til fremme for pleie av hans skjegg - vi vil jo så nødig at det skal havne i postkassen.
Nei, vi får stole på Putin - der skjer det nok mye positivt fremover...
Uansett - god 'elg!
Skrevet av Martin , 17:42, lørdag 1. desember 2007 #
Og hvor går grensen? Kan de gjøre det i Afghanistan, I India, i Burma, I Tyskland, I Sverige, i nabobyen din? Hvilke andre mennesker synes du vi bør gjøre noe for å prøve å hjelpe?
For uansett om man kanskje ikke lykkes, uansett om det er vanskelig, kanskje umumlig, å skalpe fred med våpen, så er det faktisk det man prøver på. Man prøver å hjelpe.
Og ja, det har faktisk lykkes før. Vi fikk bl.a. hjelp av våre allierte under den andre verdenskrig, noen utenlandske mødre sendte sine sønner i døden for å hjelpe oss...
Man kan godt være uenig i om det som skjer er riktig eller ikke. Eller tenke som jeg gjør, at mye er feil, selv om tanken er riktig.
Men derfra til å snu ryggen til og si at folk får greie seg selv, bare drep hverandre så forsvinner problemet, vel...
Der er jeg sterkt uenig.
Skrevet av Myriam , 18:51, lørdag 1. desember 2007 #
Selvfølgelig er det sarkastisk å si at de kan herje på og drepe hverandre,men det er den følelse jeg får når man ser hvor lite det nytter...
Jeg kan til nød gå god for at vi hjelper til med å forsvare de uskyldige, men jeg har ikke sansen for å bli tatt til inntekt for det USA driver med...
Dessuten mener jeg at en slik millitærtjeneste bør være frivillig, og det lurer jeg på om den er..
som sagt lenger opp her:
Å føle Myriam..føle at det blir dumt:
"Jeg klarer aldri å venne meg til at andre lands fanatiske innbyggere skal få hjelp fra oss. Vår unge menn skal ofres til ingen nytte..
Kan de ikke bar drepe hveandre uten at vi blir kanonføde...??"
Dette er et tankekors for meg, selv om jeg skjønner at det blir helt feil å si at vi godt kan hjelpe Svensker og Dansker men ikke andre..
Ellers er jeg ikke noe flink med slike diskusjoner som dette...
Skrevet av SNyHETTa , 19:11, lørdag 1. desember 2007 #
jeg tror ikke du vil at de skal drepe hverandre. jeg oppfatter det som at du sier at når det likevel er krig, med eller uten oss, er det bedre uten oss.
Skrevet av Hertugen , 23:07, lørdag 1. desember 2007 #
jeg tror ikke du vil at de skal drepe hverandre. jeg oppfatter det som at du sier at når det likevel er krig, med eller uten oss, er det bedre uten oss."
Dette er direkte skremmende. Det er én ting å være naiv, det er noe helt annet å være kriminelt naiv.
Dette minner meg om den klassiske strofen: "Krig ville vært skikkelig kjedelig hvis ingen gadd å møte opp." Mmmm... Beer
Er det noen som skjønner hvorfor dette er et gøyalt slagord men en idiotisk holdning? Nei?
Skrevet av BowlingJesus , 23:55, lørdag 1. desember 2007 #
Problemet er jo at den mest aggressive parten alltid møter opp. Og det er nettopp denne parten som må stagges. Hvis ingen andre gidder å møte opp er vi ille ute.
Og jeg får frysninger når USA avskrives med "jeg har ikke sansen for å bli tatt til inntekt for det USA driver med..."
Hva er det så USA driver med? Utelukkende død og fandenskap? Verden ville vært et bedre sted uten USA, osv?
Skrevet av Johnsen , 10:11, søndag 2. desember 2007 #
En stor dikter har sagt det før meg: Man skal ikke tåle så inderlig vel, den urett om ikke rammer en selv... Det ble skrevet omtrent samtidig som norske politimenn var rundt og samlet sammen jøder for så å overlate dem til tyskerne...
Jeg er slett ikke enig i alle løsningene som blir valgt, men jeg mener allikevel at man faktisk er forpliktet til å involvere seg, forpliktet til å prøve. Og med all respekt for ordets makt, noen ganger er ord dessverre ikke nok.
Skrevet av Myriam , 11:11, søndag 2. desember 2007 #
Skrevet av SNyHETTa , 18:57, mandag 3. desember 2007 #
Skrevet av SNyHETTa , 18:57, mandag 3. desember 2007 #
Du er aldeles ikke for naiv til ikke å mene noe, det er ingen. Men er enig i at motangrep ofte tar ballen og ikke saken. Slik tror de at de vinner verbale fighter, men de bare blamerer seg selv og sin mangel på både viten og diskusjonsnivå.
Skrevet av Sirenia , 19:34, mandag 3. desember 2007 #
Ja la oss holde oss til innsikt og evnene til å se skogen tross alle trærne.
Og la denne hr. Markedskreftene ta seg av krigen alene, kanskje vi da vil se at han ikke er en naturlov, men et dødt ord på papiret.
Skrevet av pysa , 08:31, tirsdag 4. desember 2007 #
Snakka i dag med ein frilansjournalist - Nils V. Gjerstad - som nett er heime etter ein reportasjetur til Kabul/Afghanistan. Han seier han kunne spørja og skriva om kva han vil (unnateke militære operasjonar). Han vil nok oppfatta seg sjølv som "nøytral".
Skrevet av Rage , 12:17, fredag 7. desember 2007 #
Det jeg vil lese er reportasjene om slektningene til de vi har drept, barna som har blitt faderløse og koner som har blitt enker på grunn av norske kuler i maymaneh. Media er jo ellers så flinke til å spørre utlendinger hva de synes om Norge, så jeg vil vite hva de etterlatte synes om fredsprisens hjemland.
Skrevet av Hertugen , 18:56, lørdag 8. desember 2007 #
Det er like sikkert at krigen sjelden betraktes fra perspektivet til dem som rammes av den. Vi trenger å forstå krigen fra perspektivet til dem som har mistet sine nærmeste. Noen av dem er små barn andre er mødre, fedre og søsken.
Men er det så enkelt at lidelsen blir slutt dersom den vestlige militære innsatsen blir borte. Det er vanskelige spørsmål og vi må være vilig til å reise dem igjen og igjen.
Det er kanskje også sånn at det er kriger vi burde ha kjempet for å unngå enda større lidelse.
Samtidig er Norge er sandkorn, en ubetydlighet i verden. Vår innsats er kanskje mest av alt symbolsk og uten nevneverdig betydning i det store spillet. Dette til tross for at det er offer og lidelse i våre fotespor.
Skrevet av Thymallus , 10:04, onsdag 19. mars 2008 #