Trude Brænne Larssen
løyndomsruner
Hvorfor elsker vi Susan Boyle?
Har du aldri hørt navnet før, sa du? I så fall må man spørre hvor du har oppholdt deg hen i verden, i løpet av uka som gikk. Susan Boyle er gudsordet fra landet, en skotsk ”Hyasinth Bucket” som dukket opp på ”Britain’s got Talent” forrige lørdag. Hun ble flirt ut av publikum og dommere da hun sa at drømmen var å nå like langt som Elaine Paige. Men latteren stilnet da hun åpnet munnen og sang – like vakkert som sitt musikalske forbilde.
Da jeg fikk tips om linken var det 17 millioner som hadde sett klippet på YouTube. Dagen etter var det 30 millioner, og nå er det over 50.
Så hvorfor går mann av huse for å se og høre henne synge, om og om igjen? Hun er utvilsomt taltentfull, men står talentet i forhold til sensasjonen?
Nei, er min påstand. Ikke fordi hun ikke er dyktig – det er hun utvilsomt. Men det er ikke derfor vi lar oss forbløffe. Det er fordi dama er nokså lite flatterende å se på. Med fem år mer enn meg selv på baken (!), har hun en fremtoning som får en til å gjette at hun må være tidlig i sekstiårene. Sminke vet hun ikke hva er. Ingen har fortalt henne at øyenbryn kan plukkes. Hun kler seg i en kjole man mistenker at hun har arvet av den gamle moren hun brukte hele livet på å stelle for, helt til hun døde for ikke så lenge siden. Det krøllete håret er brunfarget, men det må være noen måneder siden. Etterveksten lyser gråhvitt. Publikum – vi – tror ikke, før vi har hørt det ettertrykkelig bevist, at en grå mus som dette kan ha talent. Og så har hun altså det.
Vi elsker Susan fordi vi konfronteres med egne fordommer, og ikke minst: Fordi hun er et levende eksempel på at ingenting er umulig, og at det aldri er for sent! Om vi tror at toget for lengst har gått: Tro om igjen. Nettopp … det handler om å få igjen troen. I en tid da alle prognoser peker lukt mot avgrunnen, er det nettopp slike som Susan vi trenger. Beviset på at miraklenes tid ikke er forbi. Hun er en påminnelse til oss alle om å våge å forfølge drømmen.
Kanskje tiden er inne til å sende inn skrivebordsmanuset? En skal aldri si aldri …
Posted at 02:03PM apr 19, 2009 by Alvruna in Diverse | Kommentarer[66]
Innlegget ditt står til gull.
So it is.
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 14:21, søndag 19. april 2009 #
Skrevet av Alvruna , 14:25, søndag 19. april 2009 #
Skrevet av FridaK , 14:30, søndag 19. april 2009 #
Alle elsker en "underdog" - slik er det vel. Jeg håper hun beholder seg selv i mediastormen som nå følger. Hun er jo ganske hardt hjerneskadet, og har levd et beskyttet liv helt til nå.
Agenter vil stå i kø, alle vil ha kloa i en slik ventende kommersiell suksess. For ikke å snakke om alle de som sikkert nå vil gi henne sitt livs første kyss...
Skrevet av mayway , 14:38, søndag 19. april 2009 #
Blir litt som å kysse frosken på en måte. Jo, dama har "it".
Ser du bruker ordet "underdog"...hva er den egentlige opprinnelige meningen med det ordet på engelsk.? Der er det ofte misforståelser ute og går.
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 14:44, søndag 19. april 2009 #
De som har kjenner til "hardt hjerneskadde" vil nok steile en smule over formuleringa di.
"She suffered a mild form of brain damage at birth", skrev engelske aviser tidligere i uka.
Og vi ser det jo alle... at dama umulig kan være hardt hjerneskada!
Skrevet av Hauge , 14:57, søndag 19. april 2009 #
Og selvfølgelig har det mye med framtoningen å gjøre, litt fordi hun sender fordommene våre rett tilbake i ansiktet vårt, mye fordi vi elker underdogs, men den voldsomme populæriten er kanskje også et tegn på at vi begynner å bli litt forsynt av "plastic fantastic?"
Hun har utvilsomt talent, men hadde de stylet henne opp, så tror jeg ikke effekten hadde blitt på langt nær den samme.
Dama er ekte, og det kjenner vi igjen når vi ser det!
Skrevet av My , 15:09, søndag 19. april 2009 #
Underdog - jeg bruker uttrykket om en aktør alle tror vil tape mot en forhåndsdefinert vinner.
Eksempel: Sogndal var underdogen i cupfinalen 1976, og hele landet bortsett fra Bergen heiet på dem.
(Men Brann vant, selvsagt på en dommertabbe:)
Skrevet av mayway , 15:14, søndag 19. april 2009 #
Trur vi er passe mette på polerte glansbilder som deiger seg kamerakåte på scenen. Sier Mette. Med mascaraen i striper nedover kinnene her.
Skrevet av Sirenia , 15:31, søndag 19. april 2009 #
Mulig jeg leser deg rett.Eksemplet kan kanskje forvirre, men det gjør Brann ofte.
Jeg har alltid trodd underdog var den som ble ansett som taper, men som vinner.
Betydningen av ordet er en som ligger under og øyensynelig vil bli taper.
Underdog blir/er taperen til slutt.
Så det er opprinnelig ikke noe skjult kompliment i å bli omtalt som underdog.
So my english friend told me.
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 15:40, søndag 19. april 2009 #
Den som ikke ser skjønnheten her, må være blind, vil jeg også tilføye.
Skrevet av Sirenia , 15:44, søndag 19. april 2009 #
En underdog må ikke nødvendigvis vinne. Litterært sett, særlig i min sjanger og bransje, er det vanlig å la underdogen vinne. Men enhver som har oddsene mot seg er pr definisjon underdog - også dersom de taper.
@ Sirenia: Du hadde ikke fått det med deg, altså? Jeg trodde alle i verden hadde sett klippet nå. Fint at jeg bidro til å spre gleden til andre. :-)
Skrevet av Alvruna , 15:58, søndag 19. april 2009 #
Skrevet av Hauge , 16:13, søndag 19. april 2009 #
Vi er jo på en måte et folk som har vært europas underdogs. Fattigere enn fattigst, og en utpost, helt til noen fant olje utenfor kysten vår. Vips, så er vi verdens rikeste land. Dette er kanskje verdens største underdoghistorie?
Tror vi som ser Susan Boyle og Paul Pots overraske stort på "Britains got talent" tenker med oss selv: Kan de klare det, så har jaggu meg jeg også en sjanse.
Skrevet av leringen , 17:02, søndag 19. april 2009 #
Folkeoppfatning og (litterært) er som du/dere/vi bruker.
Konsis betydning/oversetelse av ordet underdog er og blir : Taper.
So it is.
hø hø, I am not a "looser", or a black horse riding cheap sheep eating cheese.(ler)
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 17:29, søndag 19. april 2009 #
Vi har et levende språk.
Skrevet av leringen , 17:34, søndag 19. april 2009 #
Skrevet av Alvruna , 17:38, søndag 19. april 2009 #
Jeg fikk hakeslepp. Man skal ikke skue hunden på hårene er det noe som heter. Den damen er skjønn :)
Skrevet av Alexandra , 18:07, søndag 19. april 2009 #
Skrevet av SNyHETTa , 18:10, søndag 19. april 2009 #
Samme for meg i og for seg, vanlig "folkebruk" av ordet er vi enige om.
"Nogenlunde" engelsk kan og engelskmannen (faktisk to) jeg kjenner. Antar de kan sitt eget morsmål ganske så godt.
Begge påstår at ordet betyr: Taper.
Så kan man si at en taper senere en eller annen gang blir en vinner...det kalles bortforklaring.
Så kan man hevde "folkebruken" og hva vi legger i ordet nå.
Så står det i ordbøkene/oversettelsene uanstt: Taper.
Utgangspunktet mitt var at jeg spurte om den egentlige/grunnleggende betydning.
Men siden vi er igang, hva bygger du så forklaringen på ?
Ikke for å spikke fliser...men betyr ordet flere forskjellige ting da ?(ut fra grunnbetydning)
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 19:31, søndag 19. april 2009 #
hmm, ser du bruker som argument at du er forfatter, ok. skal være grei og ikke forfølge den, som argument for ekspertise vedr.engelsk.(hvilket du kanskje mener det er.)(keep smiling)
:)
jan-otto
Show it is, og takk for sist.
Jeg er adjunkt og phil, grantrær og rådvill-
Skrevet av Fauske , 19:36, søndag 19. april 2009 #
Du må ikke duskutere med Alv(iteren)runa..Det kan bli smekk på lanken av det.
Skrevet av SNyHETTa , 20:02, søndag 19. april 2009 #
Hva som er stygt kan diskuteres.
Jeg synest ikke hun var stygg i det hele tatt!!!
Hun ligna faktisk litt på meg ergo er hun ikke stygg men vakker!!!
Skrevet av spaceain , 20:07, søndag 19. april 2009 #
he he,er da bra at hun har et synspunkt og mening.
Kanskje hun har helt rett muligens.
Det er aldri farlig å diskutere om man ønsker å finne det rette svaret. Er det utgangspunktet finnes ingen "underdogs" på den ene eller andre måten... Dæven,der var jeg spenstig igjen...angrer ikke et sekund på den juridiske utdannelsen jeg tok på universitet, beskjeden som jeg er, skryter jeg ikke av slike småting.
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 20:17, søndag 19. april 2009 #
@ Fauske: Du misforsto meg. Jeg mente ikke et sekund å bruke det at jeg er forfatter som en begrunnelse for at jeg har rett. Jeg mente å skrive at jeg i tillegg til å være forfatter (hvilket er det jeg er mest kjent for) også arbeider som oversetter.
Skrevet av Alvruna , 20:36, søndag 19. april 2009 #
Skrevet av Hauge , 20:47, søndag 19. april 2009 #
Skrevet av SNyHETTa , 21:07, søndag 19. april 2009 #
Hei, jeg er broren til Moses og har skrevet både bibelen og koranen.hø hø
Ærlig talt, hva enn dere er oppe i en eller "bedreviter" himmel.
Alt dette drier seg om grunnbetydningen av ordet underdog.
Les nå kommentarer og svar konsist på ordets grunnbetydning.
Fasitsvar vedr. engelsk grunnbetydning.
---
Det er det jeg sier, noen skal gjøre enkle ting innviklet. Garnnøste avsendt. Bruk det mens dere henviser til meritter.
Skrevet av Fauske , 21:18, søndag 19. april 2009 #
Halv mannsalder...dø, du skal aldri røpe en kvinnes alder.
Dessuten er det diskriminering.!!!
korrekt er vel en halv kvinnesalder.???
Be polite and show good manners
Skrevet av Fauske , 21:26, søndag 19. april 2009 #
@ Fauske: Jeg har akkurat sittet i tjue minutter på telefon med min gode venn Cal McKenzie - mangeårig engelsklærer - i Huddersfield i Yorkshire. Han forteller meg at den opprinnelige betydningen kommer fra den tiden da hundekamper var vanlig, og at en 'underdog' er en hund man på forhånd -antar- at ikke har vinnersjanser. Dette kan vise seg riktig i noen tilfeller, men en uderdog kan også overraske og dermed bli litt av en sensasjon. Han var helt kategorisk på at underdog ikke var noe som ble brukt nærmest synonymt med 'loser', og at det ikke var noen fornærmelse.
Jeg fortalte ham også om bakgrunnen for diskusjonen, så klart, og som skotte er det klart at McKenzie er helhjertet fan av Susan Boyle. Han syntes beskrivelsen 'underdog' om henne var på sin plass.
Skrevet av Alvruna , 21:32, søndag 19. april 2009 #
Tusen tusen takk,det mener jeg.Klargjør nyansene godt dette.Da har de to jeg kjenner vært for bombastiske, samt oversettelser av ordet uten nødvendig nyanser.
Godt å høre er det,uten viktighet i og for seg, men jeg liker bruken/forståelsen av ordet underdog slik du ordsetter det.
hmm, jo,absolutt riktig bruk av ordet vedr. Susan Boyle.
Ja ja, da får jeg huske på å komplimentere Øystein vedr. språkoversettere.
Antar mitt forslag om halv kvinnesalder blir antatt av likestillingsombudet...samt for all del...språkrådet. (klem alvruna,dette var bra).
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 22:45, søndag 19. april 2009 #
Det forundret meg ikke det minste at Trude var enig, og sporenstreks skaffet beviser i saken. *smileklem*
Dette det handler jo ikke om faglig tilnærming eller akademisk/språklig utdannelse - men mer om følsomhet for språk, og oppriktig interesse for ordenes herkomst, vekst og bagasje. Og det er vi gode på, Alvruna og MayWay :)
Tror ikke vi finner en eneste person (med engelsk som morsmål) som ikke straks ville karakterisere nevnte sangerinne som en underdog - og bare mene godt med det.
Skrevet av mayway , 23:22, søndag 19. april 2009 #
Skrevet av Alexandra , 23:51, søndag 19. april 2009 #
Det er en uvane vi har, tror jeg. Vi er henimot fanatisk opptatt av språk.
Heldigvis har vi ikke lesetvang her på Forfatterbloggen.
Skrevet av Alvruna , 00:00, mandag 20. april 2009 #
Den forståelsen av ordet var vi enige om May G. Jeg spurte om bakgrunn...den var det til slutt alvruna som kom med.
ser du skriver:"alvruna skaffer sporenstreks beviser,samt du smileblunker "seiersrikt".
Du er en smule for hersk og splitt,hvilket ikke er nytt.
"Partstaking" er kanskje en agenda hos deg, ikke hos meg.
Hadde du fulgt tråden ville du sett jeg spurte om vedr.grunnbetydningen. Vedr. "hvem som har rett", tillater jeg meg å gjengi en del av min kommentar lenger opp i tråden.
Den dagen du lærer deg til å følge den tanken får du det sikkert bedre med andre,spør du meg skal det mye til..
Les og lær, samt skriv på tavlen 100 ganger:
"Kanskje hun har helt rett muligens.
Det er aldri farlig å diskutere om man ønsker å finne det rette svaret. Er det utgangspunktet finnes ingen "underdogs" på den ene eller andre måten".
----
Ser du, slik bør det være vet du. (også klemmer jeg deg mykt og forsiktig på ditt varme kinn).
Det er godt selvgodheten er inntakt hos deg, samt du febrilsk lager en "egen" klubb.
Mayway...alle ser det, alle vet det.
Skrevet av Fauske , 00:02, mandag 20. april 2009 #
*Smileklem* fra MG er ikke hoverende, men enn gest fra henne til meg fordi vi kjenner hverandre veldig godt. Såpass godt at hun ikke er overrasket over at jeg straks kaster meg over og sjekker ut ting. Det er sånn jeg er. Jeg ertes for det, til og med. Derfor: Smileklem.
Skrevet av Alvruna , 00:08, mandag 20. april 2009 #
vel, om "dere og noen" kjører et internspråk på bloggen hvor det er et åpent spørsmål som leses av alle, tør jeg påstå at dere mangler noe vesentlig vedr. språkforståelse/menneskeforståelse...men for alldel, det understrker hva jeg nevnte.
Takker og bukker.
La nå endelig denne kommentartråden stå...deal.
"Smileklem" til alle både interne og eksterne.
Gud hva jeg flirer av dere.
Skrevet av Fauske , 00:17, mandag 20. april 2009 #
"Heldigvis har vi ikke lesetvang her på Forfatterbloggen."
Takk for opplysningen" smile-smile"
Skrevet av SNyHETTa , 00:41, mandag 20. april 2009 #
Bare trist.
Jeg skjønner ikke at noen kan se noe "splitt og hersk", "partstaking", eller at jeg driver og lager "egen klubb".
Men til saken: jeg brukte ordet underdog uten å mene noe negativt med det, og Trude undersøkte dette på eget initiativ, og det ble en litt artig samtale om ord og assosiasjoner...morro!
At noen syns vi er teite som holder på slik, får så være. Men for meg og mange her på bloggen er ord ikke bare ord. Det er nyanser, temperatur, opprinnelse, sosiale såvel som grammatikalske inboende mysterier :)
Må nesten sammenligne med musikk: Jeg elsker musikk, bruker musikk, har få fordommer mot musiksjangere, sluker nye impulser, leter stadig etter nye opplevelser.
Men jeg er også en særing som lett kan debattere hvilke høytalerkabler som kler CDér produsert av KK/Hillestad best. (Artist er uvesentlig. Men der er det selvsagt forskjell på produksjoner før og etter 1990)
Skrevet av mayway , 01:22, mandag 20. april 2009 #
Beklager om jeg ble misoppfattet i ordleken.
Registrer at jeg svarer godmodig og med glimt i øyet vedr.ordet underdog.Hvor en opprinnelig betydning av ordet ble etterspurt. Herav igjen (ref.kommentartråd) fremsetter du det som partitaking om det ene eller andre.(den ene eller andre).Siterer deg:
"Så da hadde jeg altså rett, og brukte ordet underdog helt korrekt. Hurra hurra. Er det bra med deg likevel, Fauske? (Litt synd at debatten tok denne sære vinklingen da...)"
En sådann humorvinkling inviterer til videre godmodighet og glimt i øyet.
Derav min kommentar om "partitaking" og egen klubb.
Les: Vedr. ordet underdog.
Så slik var det. Er meg helt ubgripelig om det skulle kunne oppfattes i en mer utvidet betydning.Mer fjernt fra virkeligheten ville ingen påstand kunne finnes.
Ser at du bruker ordet "sær" i forbindelse med omtale om deg selv/smak.
Mayway, du er ikke sær eller egen.
Du er særegen...det er da forfriskende skulle jeg mene.
----
Så avsluter jeg med en liten morgengåte:
Hva kalles en underdog som ikke har båndtvang, men bør holdes bak knapper eller glidelås ?
---
Da ønsker jeg deg en fin fin dag.(klems)
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 08:02, mandag 20. april 2009 #
Hvis vi trekker pusten dypt og senker skuldrene, tror jeg alle ser at dette ble litt tullete. "Smil" og "klem" er begge positive ting, som alle burde bli glade for å få. Det var ikke noen "high five" = "vi hadde rett og Fauske tok feil", slik du leste det. (Eller ... okei, kanskje bittelitt, men i så fall var det godmodig ertende, og ikke et sekund ondsinnet ment.)
Av den siste kommentaren din tror jeg at du også ser det nå. :-)
Skrevet av Alvruna , 09:01, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av Alvruna , 09:03, mandag 20. april 2009 #
Først:Alt som blir forklart i "ettertid" blir forstått.(tingenes rekkefølge)
Personlig bryr jeg meg fint lite om hvem som har rett, jeg ønsket en vurdering av ordet underdog, uansett hva et svar ville avdekke.(hvilket jeg har presisert under tråden)
Vel, ja tullete ble det vel.Men, ikke mer enn det som bør tåles på en blogg.
Summmm:
Jeg forstod bruken av ordet underdog når det ble brukt første gangen her i tråden.
Ønsket en nærmere runde om selve grunnbetydningen, da både ordbøker samt et par engelskmenn hevder at det kun betyr taper.
Din forklaring over her, samt henvist telefonsamtale presiserte opprinnelsen. Såpass interesse har jeg for ord/nyanser at det gledet meg.
Resten har jeg forklart bortover,nedover, langsetter.
Det var altså grunnbetydning/opprinnelse jeg var på jakt etter.
Jeg ble hjerteglad når jeg forstod at du engasjerte deg sterkt for å finne bakgrunnsopplysninger.
Vedr. friske tak i argumentasjon/meningsutveksling via deg,mayway, andre eller meg...tror neppe det gjør noen skade for felles interesse for ord og skriving.
Kjære vene, det er godt å lese engasjerte medbloggere.
Ja, nå ble det repetisjon, hvilket betyr alt er sagt.Case closed.
---
Ja, midtsiden er blank på FB for øyeblikket.
Igjen,takk alvruna for godt og oppriktig engasjement.
:)
jan-otto
Skrevet av Fauske , 09:33, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av Martin , 09:37, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av Klamydia , 10:42, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av Alvruna , 12:59, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av Alvruna , 13:00, mandag 20. april 2009 #
Er det ingen av dere som tenker at dette er regissert? Jeg får alltid den følelsen når sånne ting skjer. I så fall har "regissøren" (de som skaper blest om britains got talent) bevist at folk (ca. 50 millioner) fremdeles ikke kan stå for en askepotthistorie. Eller hva man skal kalle det.
Jeg synes nesten hele greia er litt kvalm. Litt sånn "å, se, hun stygge, rare, hjerneskadde, så kan hun synge!"
Det er mulig jeg er alene om denne reaksjonen. Det kan virke sånn. Jeg har ikke turt å dele den med noen før. Dere er de første.
Men, for all del; det er veldig veldig kult at hun er såpass flink til å synge, og at folk liker å høre på henne. Uavhengig av om hun er utviklingshemmet eller ikke og alt det der.
Skrevet av mary , 18:48, mandag 20. april 2009 #
I innlegget mitt har jeg forsøkt å spørre litt om årsaken til at vi (ja, for jeg inkluderer meg selv) elsker Susan. Selvfølgelig er det en viss regi bak dette. Og selvfølgelig vet produsentene nøyaktig hvilke knapper de skal trykke på, for at vi skal smelte totalt. Det er jo nettopp det jeg prøver å si: Rett nok er hun flink til å synge, men er hun SÅ sensasjonelt flink? Nok til å få femti millioner til å gå mann av huse?
Nei. Vi går ikke totalt av skaftet for Elaine Page, som er hennes musikalske forbilde. Ikke andre minst like dyktige sangere heller. Men fordi Susan er ukjent, ikke spesielt pen og lett hjerneskadet elsker vi å se at hun lykkes.
Jeg blir ikke kvalm av det. Jeg blir glad. Selv om jeg sikkert er en av femti millioner "suckers" som har latt meg lure av dyktige TV-produsenter.
Skrevet av Alvruna , 19:23, mandag 20. april 2009 #
http://www.kjendis.no/2009/04/20/kjendis/britains_got_talent/susan_boyle/porno/mary_carey/5829585/
Skrevet av Adolph , 19:33, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av Cipp , 19:45, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av mary , 21:10, mandag 20. april 2009 #
Mens utviklingshemming er noe som har med utviklingen å gjøre, at noe er hemmet/stoppet, som feks autisme: en utviklingsforstyrrelse, forstyrrelse i utviklingen...
Æsj, spespeden min er rusten..Og jeg som skal ut å jobbe snart.. Hjøølp..
Skrevet av Cipp , 21:32, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av Alvruna , 22:47, mandag 20. april 2009 #
Skrevet av mary , 05:21, tirsdag 21. april 2009 #
Skrevet av FridaK , 06:39, tirsdag 21. april 2009 #
Skrevet av FridaK , 06:41, tirsdag 21. april 2009 #
Det er vel de færreste med epilepsi som er utviklingshemmede. Epilepsi er ganske vanlig og finnes i mange grader. Det er slitsomt for dem som har det, men epilepsi i seg selv har ingen sammenheng med intelligens etter det jeg vet.
Epilipsi er det som ble kalt for "fallesyken" før i tiden.
Julius Ceasar hadde visstnok epilepsi.
Epilipsianfall kommer av at en del av hjernen begynner "sende ut" ukontrollerte signaler som lager støy for resten av hjernen. Noen faller bort i et kort øyeblikk, mens de som har kraftigere anfall får kramper.
Elektrosjokk i psykiatri er simulerte epilipsianfall.
Skrevet av Jo , 09:49, tirsdag 21. april 2009 #
Skrevet av Jo , 09:52, tirsdag 21. april 2009 #
Skrevet av Jo , 09:57, tirsdag 21. april 2009 #
Hadde ikke dette vært det programmet det er (freakshow), ville hun aldri fått sunget. Men i denne sammenhengen er det gull. Og vi sluker det rått. Verden vil bedras. Og vi vil underholdes.
Skrevet av Petronella , 10:34, tirsdag 21. april 2009 #
@ Jo: Jeg kjenner en jente som har epilepsi og som er lett psykisk utviklingshemmet. Så man kan jo være begge deler. Poenget mitt var at det å ha en hjerneskade ikke trenger å innebære noen utviklingshemning.
Skrevet av Alvruna , 11:03, tirsdag 21. april 2009 #
Skrevet av Jo , 11:55, tirsdag 21. april 2009 #
Skrevet av uppsalahansen , 19:18, onsdag 22. april 2009 #
Gang på gang lar vi oss lure...
Skrevet av Hauge , 19:51, torsdag 23. april 2009 #
Pretty woman i omvendt format, but we just love it!
I 2007 var det jo denne mobilselgeren, Paul Pott, som var mindre flatterende, som sang den vakreste opera! og vi gråt....igjen...
Litt patetisk at man skal bli så lykkelig fordi mindre pene mennesker kan synge pent!..
http://www.youtube.com/watch?v=woAUSJpHHuI
Skrevet av Leda , 21:07, torsdag 23. april 2009 #