Forfattere

Bloggere

 

Siste innlegg

Symmetri


Kosmiske tilfeldigheter

Regler | Forsiden | Din bloggeside
 
« Et skjult eksperimen... | Forsiden | Bokprogrammet #1 -... »
onsdag jan 16, 2008

Forfatternes engasjement



Er den "nye", norske skjønnlitteraturen naiv og navlebeskuende? Finnes det fortsatt engasjement? Er den norske offentligheten til tider så klaustrofobisk og uutholdelig, at man ikke å orker å være med i samfunnsdebattene?

Dagens forfattere er en medievant generasjon som nedlegger ganske mye energi i det å fremme sitt eget forfatterskap, sin egen person i offentligheten, men de har veldig lite å si. Stort sett i hvert fall. Det kan kalles pamfletten for managementforfatteri, der Erlend Loe er den fremste eksponenten.

Det er ganske alarmerende at det finnes en sånn avhengighet mellom Akersgata og forlagene, som hele tiden er på utkikk etter nye unge stemmer. De kan jo strengt tatt inneholde hva som helst, disse stemmene, bare de er unge nok og gjerne pene og flinke nok til å bruke media. Det er et triangulært begjær mellom Akersgata, forlagene og debutanten, eller de yngre forfatterne. Hvis man leser Erlend Loe eller Ari Behn i Aftenposten eller følger med på Dagbladdebatter mellom disse "yngre" forfatterne, så har de forbausende lite å si til. Det er som om de utrykker en redsel for å ha et standpunkt, en standflate. Kanskje det er frykten for 70-tallet...

Det er ikke det at det ikke finnes noe engasjement, men det finnes en stor usikkerhet knyttet til det å begrunne et engasjement.

Tilbaketrekning og usikkerheten, fragmenteringen er den mest relevante responsen på samfunnet. Det er en helt annen situasjon i dag. Den politiske analyse er så fragmentert og heterogen, denne postmoderne tilstanden vi lever i, at det ikke er mulig. Ideologiene og de store fortellingene er døde osv. Hvis du leter etter legitimering, har du den rett foran nesa på deg hele tiden. Det skaper en bedagelighet som jeg synes er påfallende og umoden.

Eller er det slik at et engasjert menneske alltid vil finne en måte å uttrykke seg på, uansett. Men ikke alltid på den måten man tror, ønsker eller forventer?

Posted at 10:19PM jan 16, 2008 by Sigur in Diverse  |  Kommentarer[33]

Kommentarer:

Bra innlegg. Dagens norske forfatterstand er en misere.
Men det finnes noen få hederlige unntak; Stian M. Landgaard er ett av dem. Han later i det minste til å ha et budskap i debutromanen sin, og dertil et som er u-norsk og ikke helt politisk korrekt.

Skrevet av FraterPan , 01:22, torsdag 17. januar 2008 #

Jeg aner ikke hvordan forfatterne opptrådte for 20-30 år siden, men dagens medievanthet gjenspeiler nok ønsket om å tjene penger på sine bøker. Det er jo så mange stemmer der ute, og ofte er det den som skriker høyest, som blir hørt (og kjøpt) av de fleste. På den annen side kommer man jo ikke så veldig langt uten et produkt å vise til. På meg virker det som om de fleste debutanter lar seg dele inn i to kategorier: 1) De som har en (mer eller mindre selvopplevd) historie å fortelle. 2) De som ikke har det. Sistnevnte skriver gjerne minimalistisk prosa om hverdagslige hendelser hentet fra nærmiljøet.

Felles for begge er at de ofte skriver navlebeskuende, i betydningen at forfatterjeget blir det bærende element i teksten. Dette er vel fordi man er ung, uerfaren og ikke har gjort seg opp så mange meninger om verden ennå, annet enn å regurgitere standardmeningene fra studentmiljø og lignende. Man har derimot seg selv å ta utgangspunkt i. Kunsten er å gjøre det interessant for andre mennesker. I dag er det mange som vil bli forfattere, kanskje fordi det virker som en kul tilværelse, men også fordi langt flere enn før tror de har noe vesentlig å bidra med. Beskjedenhet er ikke lenger noen utpreget dyd i den norske folkesjela.

Samtidig tror jeg nok du har rett i at det er vanskelig å begrunne engasjement. Med mindre man er blodrød sosialist, er det liksom hippest å være laidback og ironisk i forhold til det meste. Noen av oss prøver i hvert fall å demonstrere engasjement gjennom det vi skriver, men det drukner fort i støyen av uforpliktende caféprat.

Skrevet av Stian M. Landgaard , 01:28, torsdag 17. januar 2008 #

Hei, takk skal du ha, FraterPan! Jeg skrev min kommentar uten å ha sett din.

Skrevet av Stian M. Landgaard , 01:29, torsdag 17. januar 2008 #

For noe forbanna tøys!
Frater: Misère!
bm

Skrevet av mary , 02:09, torsdag 17. januar 2008 #

Nei, BM. Jeg skrev det (selvsagt) rett, ihvertfall i henhold til min bokmålsordbok. Sjekk i ordboken din.

Forresten kan jeg sanse at du er full igjen. Hold deg unna alkoholen, du har ikke godt av den.

Og hvis du mener at hovedinnlegget er tøys, må du jo påvise HVORFOR det evt. er det, og dernest komme med dine egne argumenter for å underbygge den forkvaklede påstanden din.

Skrevet av FraterPan , 02:13, torsdag 17. januar 2008 #

Ps: generaliseringer er veldig uintelligente.
bm, tøff. Og glad. Og sånn.

Skrevet av mary , 02:14, torsdag 17. januar 2008 #

Frater: jo.
Påvis meg her og der. Du har etpar påstander å påvise selv. Ja. Jeg har drukket både sjampanje (!) og vin og øl. Men intelligensen min overgår alt.
bm

Skrevet av mary , 02:15, torsdag 17. januar 2008 #

Jeg skrev 'misere' korrekt, i henhold til den mest brukte bokmålsordboken på nettet.

Du er overstadig beruset, og intelligensen din er hinsides enhver kritikk, hva nå dét måtte bety. Tolk det som du vil, baby.

Skrevet av FraterPan , 02:19, torsdag 17. januar 2008 #

Honey: get real! Jeg kjører og drikker kun vann i kveld. Hvordan er det med deg?
bm

Skrevet av mary , 02:25, torsdag 17. januar 2008 #

unnskyld meg; hva er det dere driver med. jeg forstår ikke hvorfor dere skal krangle om apostroffer. apostroffer er det verste jeg vet, når de er brukt feil. det vet du alt om, frater. godnatta.

Skrevet av cattaneo , 02:29, torsdag 17. januar 2008 #

Edru og lykkelig som en geirfugl.

Skrevet av FraterPan , 02:29, torsdag 17. januar 2008 #

Men DER har vi noen som virkelig er full! Caterina altså. Nattinatt, babies.

Skrevet av FraterPan , 02:30, torsdag 17. januar 2008 #

Vi kan vel i grunnen ikke vite om hverandre har drukket eller ikke, så la oss bare ta hverandre for passe god fisk, og se hvor dette ender. Du er fullere enn meg, liksom. du har tatt mer dop enn meg. Faren min er sterkere enn faren din. I could go on and on.
Dette er uansett ikke virkelighet. Det vet du like godt som oss. Unnskyld: meg.
bm

Skrevet av mary , 02:38, torsdag 17. januar 2008 #

det er litt urettferdig at jeg skal dras med i denne fossen. jeg er bare innom for å kolla läget fordi jeg ikke får sove fordi jeg har fått masse champis, og har hatt en fantastisk vellykket lansering. og bm bor overhodet ikke på mitt rom. det kjenner jeg ikke til, det skulle jammen meg tatt seg ut. nei. nå må jeg nok sove, lille kranglefant. tenker du ikke finner noen stavefeil her. farvel.

Skrevet av cattaneo , 02:42, torsdag 17. januar 2008 #

Allright. Vi er kokos. Good night AND GOOD LUCK. fORBnna capslock!
bm

Skrevet av mary , 02:46, torsdag 17. januar 2008 #

Unnskyld: forbAnna.

Skrevet av mary , 02:48, torsdag 17. januar 2008 #

Hehe, og herved skulle vel poenget i artikkelen din være grundig dokumentert, illustrert, understreket og utdypet, Sigur.....;-)

Skrevet av Underdog , 06:44, torsdag 17. januar 2008 #

Her har det vert en natt med både tempratur og ønske om å bli sett og hørt. Har du ikke media og bokklubbene og bokhandelkjedene i ryggen, så sliter du litt med å få solgt mange bøker. Det tror jeg er en sannhet de fleste er enig i. Jeg for min del må ha en historie som fenger. Hvis ikke klarer jeg ikke å lese boken. Uansett om forfatteren heter Pål eller Kari, om han/hun er berømt eller ikke.

Skrevet av Ante , 08:04, torsdag 17. januar 2008 #

Jeg er for edru til å bidra til denne kommentartråden. Eller nei; er norsk litteratur for navlefokusert? Ja i n'te potens.

Skrevet av BowlingJesus , 08:18, torsdag 17. januar 2008 #

Slutt å tøys, bj.
bm, på jobb.

Skrevet av mary , 10:35, torsdag 17. januar 2008 #

Du mener vel "Slutt å tøyse, bj"?

bj, ikke på jobb

Skrevet av BowlingJesus , 10:50, torsdag 17. januar 2008 #

Ja! Det var det jeg mente!
bm

Skrevet av mary , 10:59, torsdag 17. januar 2008 #

På ethvert skrivebord skulle det stått en varsellampe som lyste når man skrev en generalisering. Hvis generaliseringen ikke var morsom, skulle en sirene startet høye ul.

Dag Solstad: Arman V
Jan Jakob Tønseth: von Aschenbachs fristelse
Stig Sæterbakken: Usynlige hender
Vigdis Hjort: Hjulskift

Dette er bare noen få eksempler. Men jeg begynner å mistenke at navlebegrepet er meget vidt. Kanskje man burde være strengere?
Navlestreng?

Skrevet av knuthjeltnessomslank , 11:49, torsdag 17. januar 2008 #

Trude Marstein: Gjøre godt
Kjartan Fløgstad: Grand Manila
Tormod Haugland: No mar

osvosvosv

Skrevet av knuthjeltnessomslank , 11:51, torsdag 17. januar 2008 #

Knut Hjeltnes i slank fasong: Mener du at disse bøkene er navlebeskuende eller ikke? (Jeg har ikke lest noen av dem.)

Skrevet av Stian M. Landgaard , 12:04, torsdag 17. januar 2008 #

De er ikke navlebeskuende, alle de nevnte bøkene kan leses politisk.

Forøvrig er denne diskusjonen en avart av poetokratidebatten, som er en av debattene som kommer igjen i en fast syklus.

Min personlige mening er at det finnes nok av synsere i den norske samfunnsdebatten allerede, forfatterne behøver ikke bidra med sine meninger i nevneverdig grad. Jeg hadde heller sett at fagfolk bidro mer. Jeg vil vite hva Bjerknessenteret mener om klimapolitikk, men ikke nødvendigvis hva Ari Behn mener om samme temaet.

Skrevet av knuthjeltnessomslank , 12:15, torsdag 17. januar 2008 #

Forøvrig, Stian, vil jeg anbefale deg Tønseths bok.

Han er jo i tillegg medlem av Det Norske Akademi for Sprog og Litteratur, så det burde være i din gate.

Skrevet av knuthjeltnessomslank , 12:28, torsdag 17. januar 2008 #

"På ethvert skrivebord skulle det stått en varsellampe som lyste når man skrev en generalisering."

Du tar ting for seriøst, Knut. Selvsagt finnes det god norsk litteratur.

Skrevet av BowlingJesus , 12:43, torsdag 17. januar 2008 #

Rørende. Nå er vi enige likevel. Jeg er ellers veldig lei av denne typen sutring. Men bevares. Historisk sett er dere i selskap med storheter som Welhaven og Hamsun. Så ved nærmere ettertanke: sutr i vei. Men ikke forvent at jeg applauderer.
bm

Skrevet av mary , 13:10, torsdag 17. januar 2008 #

"Men ikke forvent at jeg applauderer."

Å, kom igjen da.

Skrevet av BowlingJesus , 13:35, torsdag 17. januar 2008 #

*applaus under tvil*

Skrevet av mary , 13:41, torsdag 17. januar 2008 #

"Okei under tvil"

Skrevet av BowlingJesus , 13:42, torsdag 17. januar 2008 #

Ja her var det engasjement, men fint lite å si. ;)
(men noen få hederlige unntak da, det er jo det som er faren med generalisering:)

Skrevet av Sigur , 03:03, fredag 18. januar 2008 #

Skriv en kommentar til innlegget:

For å kommentere må du være innlogget.
 
© Symmetri